УИД 52RS0001-02-2022-008624-80

Дело № 2-696/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ Б ] (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ Б ] (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор (овердрафт) [Номер] в офертно-акцептной форме на предоставление кредита в режиме овердрафта с установленным лимитом задолженности в размере 23500 руб., сроком 2 года с даты акцепта банком заявления-оферты. Денежные средства перечислены на счет ответчика, открытого в банке [Номер]. В заявлении-оферте установлена основная процентная ставка – плата за пользование кредитом по форме овердрафт в размере 28 % годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, ему было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Требование не исполнено. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика перед истцом составляет 60 577,47 руб., из них сумма основного долга 23 270,67 руб., проценты 37306,80 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины 2017,32 руб.

Истец – представитель [ Б ] (АО)– в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ Б ] (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор (овердрафт) [Номер] в офертно-акцептной форме на предоставление кредита в режиме овердрафта с установленным лимитом задолженности в размере 23500 руб., сроком 2 года с даты акцепта банком заявления-оферты. В заявлении-оферте установлена основная процентная ставка – плата за пользование кредитом по форме овердрафт в размере 28 % годовых [ ... ]

Денежные средства перечислены на счет ответчика, открытого в банке [Номер] ([ ... ]

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, ему было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов [ ... ] Требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] о взыскании с ФИО1 в пользу [ Б ] (АО) общей суммы долга по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 60 577,47 руб., из них сумма основного долга 23 270,67 руб., проценты 37306,80 руб. [ ... ]

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, в судебное заседание ответчик не явилась, своего расчета не представила.

Таким образом, поскольку просрочка платежа имеет место быть, требование банка о взыскании задолженности в размере 60 577,47 руб. рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2017,32 рублей [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [ Б ] (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., уроженца [Адрес] (паспорт [Номер], выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) в пользу [ Б ] (АО) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 60 577,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Дудукина