УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7», 3-и лица: ИП ФИО3, ФИО8», о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО9», уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Агентом), действующим в интересах ФИО10» и ФИО2 (Заказчиком) был заключен договор о реализации туристского продукта.
Услуги Заказчик оплатил в полном объеме. Однако услуги со стороны исполнителя оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Однако денежные средства возвращены не были, тем самым ответчик отказался удовлетворить требования в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> были использованы ответчиком в качестве оплаты авиабилетов, в связи с чем, указанная сумма является фактически понесенными расходами и не подлежит возврату.
Представитель третьего лица ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО11» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения, в которых указал, что направил в агентство ФИО12» разрешение произвести вынужденный возврат неиспользованных авиабилетов, однако информация о возврате авиабилетов отсутствует.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Агентом), действующим в интересах ФИО13» и ФИО2 (Заказчиком) был заключен договор о реализации туристского продукта. В соответствии с заявкой на бронирование, тур должен был состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курорт: <адрес>.
Туроператором по данному туру являлся ФИО14».
Стоимость тура составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме.
Из пояснений истца следует, что путешествие не состоялось, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако денежные средства возвращены не были.
Согласно пояснениям третьего лица ФИО15», Авиабилеты № полной стоимостью <данные изъяты>. за каждый по тарифу TNB группы «ФИО16» на пассажиров <данные изъяты> на рейсы <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> были оформлены ДД.ММ.ГГГГ агентом ФИО17». ДД.ММ.ГГГГ в бронировании рейс <данные изъяты>/ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был отменен. ДД.ММ.ГГГГ в бронировании рейс <данные изъяты>/ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был отменен. Претензия пассажиров ранее была рассмотрена ФИО18» и, на основании реестра выплат по заявлениям пассажиров, в агентство ФИО19» было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением провести вынужденный возврат неиспользованных авиабилетов №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возврате авиабилетов агентом по разрешению ФИО20» № отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ пассажир обратился в ФИО21» с требованием о возврате денежных средств за оформленные авиабилеты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22» пассажиру был направлен ответ с разъяснениями о порядке произведении возврата денежных средств.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Руководствуясь взаимосвязанными положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением указанных обстоятельств, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ст. 14 Федерального закона, от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Факт наличия указанных обстоятельств представляется подтвержденным.
ФИО1 авиакомпании прекратили летать во все аэропорты Европы, отменены все запланированные рейсы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Причин отмены полетов две: запрет на полеты для ФИО1 авиакомпаний через территорию стран ЕС и боязнь ареста самолетов лизингодателями. Обе причины связаны с санкциями, наложенными США и странами ЕС на Россию в связи с проведением специальной военной операции в Украине.
Евросоюз ввел новый пакет санкций, который включает полный запрет на полеты ФИО1 самолетов над всей его территорией. Введен запрет на все самолеты, которыми владеет Россия, которые зарегистрированы в России или контролируются Россией. Запрет распространяется на посадку, взлет или перелет над территорией ЕС, в связи с чем, неисполнение ответчиком обязательств по договору об оказании туристических услуг было связано с ограничением авиасообщения.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обязательство по оказанию туристических услуг ответчиком не было исполнено, денежные средства в размере <данные изъяты> не были возвращены истцу, суд полагает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не доказан факт несения расходов в размере <данные изъяты> с учетом направления разрешения ФИО23» на возврат указанных средств.
При разрешении требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по требованию потребителя, руководствуясь положениями п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу которой, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В связи с нарушением ответчиком сроков возврата истцу денежных средств, при наличии заблаговременной информации о невозможности оказания туристических услуг, и при наличии претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО24», 3-и лица: ИП ФИО3, ФИО25», о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО26) в пользу ФИО2 основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО27) в доход бюджета округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.
Судья ФИО28