РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/22 по иску фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: Москва адрес. Другими собственниками 2/3 долей являлись фио и фио, которые подарили свои доли фио Решением Черемушкинского районного суда адрес ФИО3 была вселена в спорную квартиру. ФИО3 05.06.2011 года заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО1, по которому право собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру переданы бесплатно фио ФИО5 самоуцправно, принудительно и самостоятельно в сентябре 2011 года вскрыла дверь и проникла в квартиру без решения суда о вселении и определении порядка пользования квартирой и без постановления судебных приставов-исполнителей. Также с ней поселились фио и фио После заселения в спорную квартиру ответчики сделали жизнь истца невыносимой, были постоянные скандалы, вызовы полиции. Истец была вынуждена уехать из квартиры, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, проживает в неблагополучном вагончике уже 10 лет, войти в квартиру за своими вещами не может, так как ее ключи не подходят.

Истец просит суд вселить ее в квартиру по адресу: Москва адрес. Обязать ФИО3 не чинить препятствий истцу в пользовании указанной квартирой. Признать фио и фио утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета. Выселить ФИО4 из спорной квартиры.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что в квартире проживает ФИО3, препятствий в проживании истцу не чинит. Истец за последнее время неоднократно посещала квартиру, пребывала в квартире несколько раз до 2 часов, однако на ночь не оставалась, дверь открывала своими ключами. В последнее посещение, истец принимала ванну. ФИО4 в спорной квартире не проживает, приходит к матери в гости.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего требования, не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: Москва адрес.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником 2/3 долей квартиры по адресу: Москва адрес.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 18.11.2010 года ФИО3 вселена в жилое помещение по адресу: Москва адрес.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Рассматривая требования истца о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку, из пояснений ответчиков следует, что истец имеет ключи от квартиры, за последнее время неоднократно квартиру посещала, пребывала в квартире несколько раз до 2 часов, за последние полгода приходила 4-5 раз, каждый раз истец входила в жилое помещение при помощи ключей, однако на ночь не оставалась. Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу не чинят препятствий в проживании в спорной квартире. При этом истец не имеет заинтересованности использования спорного жилого помещения для проживания. В судебном заседании истец указала, что квартира однокомнатная и с другими собственниками жить не будет.

Требования истца о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку, ответчики снялись с регистрационного учета самостоятельно и покинули жилое помещение.

Также не подлежат удовлетворению требования о выселении ФИО4, так как, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств проживания ответчика в спорной квартире, нахождение ответчика в квартире в один из приходов истца в квартиру не указывает на проживание ответчика в этой квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022 года