Дело №а-3003/2022 23RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Краснодар 15 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП по КК, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по КК, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 об оспаривании действий.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК находится исполнительное производство №32187/20/23042-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1463/2019 Судебный участок №57 ЦВО г. Краснодара в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 31.05.2022 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №32187/20/23042-ИП было окончено 18.05.2022 по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти их должностных лиц административные истцы обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актом, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На исполнении в отделе судебных приставов ЦО г. Краснодара находилось исполнительное производство возбужденное 26.02.2020 №32187/20/23042-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-1463/2019 от 22.11.2019г., выданный судебным участком №57 ЦВО г. Краснодара о взыскании с ФИО3, суммы в размере 10 200 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ, «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем при возбуждении данного исполнительного производства в отношении должника были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово – кредитные организации, в том числе в ИФНС и УПФ РФ, с целью установления счетов, зарегистрированных за должником и сведений о трудоустройстве должника.

В адрес ОСП ПО ЦО г. Краснодара УФССП по КК поступил ответ МРЭО ГИБДД России о том, что имущества зарегистрированного за должником на праве собственности нет.

Согласно полученных ответов с кредитных организаций у должника имеются в банках расчетные счета, движение денежных средств по указанным счетам не имеется.

Согласно полученного ответа ЗАГС должник не состоит в браке.

29.09.2020г., 02.04.2021г., 05.10.2021г., 08.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника-гражданина из РФ.

18.05.2022 исполнительное производство окончено, согласно п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП по КК, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2022.