Судья Ус О.А. Дело ........
(........)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023г. ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........3
судей ...........11, ФИО1
при ведении протокола помощником судьи ...........5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1, ...........2 к администрации муниципального образования ............ об устранении реестровой ошибки,
по апелляционной жалобе представителя истцов ...........1 и ...........2 по ордеру ...........9 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи ...........11 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия,
установила:
...........1 и ...........2 обратились в Кореновский районный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования ............ об устранении реестровой ошибки.
Свои требования мотивировали тем, что с 08.05.1983г. состоят в зарегистрированном браке. В период брака истцами совместно нажито недвижимое имущество: одноэтажное здание магазина «Продукты», лит. А,а,а1, кадастровый ........, общей площадью 233 кв. м.; земельный участок кадастровый ........, площадью 428 кв.м., расположенные по адресу: .............
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 11.08.2020г. удовлетворены исковые требования ...........1 и ...........2 к ...........6 об устранении реестровой ошибки. Суд установил факт реестровой ошибки при определении местоположения смежной границы между земельными участками истцов и ответчика ...........6 с кадастровым номером 23:12:0901024:134, площадью 428 кв. м., по адресу: Краснодарский край, ............; с кадастровым номером 23:12:0901024:141, площадью 206 кв.м., по адресу: Краснодарский край, ............ Б. Признал недействительными результаты межевания - работ по определению местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка к/н 23:12:0901024:141, площадью 206 кв.м., по адресу: Краснодарский край, ............Б. Исключил из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка ответчика ...........6 к/н 23:12:0901024:141, площадью 206 кв. м., по адресу: Краснодарский край, ............ Б. Установил местоположение границы (координаты характерных точек) между участками истцов ...........1, ...........2 (к/н 23:12:0901024:134, площадью 428 кв.м., по адресу: Краснодарский край, ............) и ответчика ...........6 (к/н 23:12:0901024:141, площадью 206 кв.м., по адресу: ............ Б) в соответствии с заключением эксперта ...........7 ........ от .........., а именно: с координатами X и Y соответственно: точки координаты
3.518617.10 1410278.82
4.518600.86 1410270.53
считая местоположение указанной границы согласованной.
Решение суда вступило в законную силу 04.02.2021г. Однако, при исполнении указанного решения, в ходе кадастровых работ установлено, что в отношении местоположения земельного участка и здания истцов присутствует иная реестровая ошибка.
Согласно уведомлению кадастрового инженера ...........8 о приостановлении работ установлено, что контур здания истцов, в отношении которого проводятся кадастровые работы, частично располагается за границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901024:134, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, на муниципальной земле. Принадлежащее истцам здание магазина представляет собою дореволюционную постройку, т.е. уже существовало при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ участка истцов, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка истцов. Устранить указанную ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку изменение границы участка в порядке перераспределения муниципальной земли собственного участка не допускается в отношении земельного участка, используемого под коммерцию.
С учетом уточненных исковых требований просили установить факт реестровой ошибки при определении местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером 23:12:0901024:134 по адресу: ............, и муниципальной землей по ............ в ............. Признать недействительными результаты межевания - работ по определению местоположения вышеуказанной границы. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении вышеуказанной границы (координат характерных точек). Определить местоположение вышеуказанной границы в варианте, исключающем размещение здания истцов (кадастровый ........) за пределами участка истцов (кадастровый ........), в соответствии с заключением кадастрового инженера ...........8 от 20.12.2022г.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1, ...........2 к администрации муниципального образования ............ об устранении реестровой ошибки отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истцов на основании ордера ...........9, подал апелляционную жалобу и дополнения к ней на указанный судебный акт, в которой просит отменить решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ...........1 и ...........2
В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает, что решение суда принято вопреки фактическим обстоятельствам дела, изложенные в решении выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. Кроме того, не согласился с выводом суда о том, что в случае устранения реестровой ошибки путем корректировки границ земельного участка истцов, этот участок окажется в двух территориальных зонах, что является нарушением земельного и градостроительного законодательства.
В письменных возражениях администрации муниципального образования ............ указано, что решение суда первой инстанции от .......... принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права. Изложенные в жалобе доводы направлены на новую оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения при вынесении решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда представитель истцов ...........1 и ...........2 по ордеру ...........9 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил ее удовлетворить, решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........10 возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 08.05.1983г. ...........1 и ...........2 состоят в зарегистрированном браке.
В период брака истцами совместно нажито недвижимое имущество - магазин ........ «Продукты», общая площадь 233 кв.м., инвентарный ........, Литер А,а,а1, этажность 1, кадастровый (или условный номер) 23-23-02/004/2008497 адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, ............, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения магазина, площадь 428 кв.м., кадастровый ........, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, ............. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ...........1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2022г.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 11.08.2020г. удовлетворены исковые требования ...........1 и ...........2 к ...........6 об устранении реестровой ошибки.
Суд установил факт реестровой ошибки при определении местоположения смежной границы между земельными участками истцов ...........1, ...........2 и ответчика ...........6 с кадастровым номером 23:12:0901024:134, площадью 428 кв. м., по адресу: Краснодарский край, ............; с кадастровым номером 23:12:0901024:141, площадью 206 кв. м., по адресу: Краснодарский край, ............ Б. Признал недействительными результаты межевания - работ по определению местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка к/н 23:12:0901024:141, площадью 206 кв. м., по адресу: Краснодарский край, ............ Б. Исключил из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка ответчика ...........6 к/н 23:12:0901024:141, площадью 206 кв. м., по адресу: Краснодарский край, ............ Б. Установил местоположение границы (координаты характерных точек) между участками истцов ...........1, ...........2 (к/н 23:12:0901024:134, площадью 428 кв.м., по адресу: Краснодарский край, ............) и ответчика ...........6 (к/н 23:12:0901024:141, площадью 206 кв.м., по адресу: ............ Б) в соответствии с заключением эксперта ...........7 ........ от .........., а именно: с координатами X и Y соответственно: точки координаты
518617.10 1410278.82
518600.86 1410270.53
считая местоположение указанной границы согласованной. Решение суда вступило в законную силу 04.02.2021г.
07.07.2021г. с целью проведения государственного кадастрового учета ...........1 обратился в Кореновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Из уведомления об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2021-27775138/4 от 12.10.2021г. следует, что ...........1 отказано в государственном кадастровом учете в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 23:12:0901024:134, документы на который (которые) были им представлены вместе с заявлением от 07.07.2021г. в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 23:12:0901024:134, и неустранением (причин), препятствующих их) осуществлению государственного кадастрового учета, в том числе: уточняемый Земельный участок 23:12:0901024:............ чересполосицы с ЗУ 23:12:0901024:6. Буферная зона чересполосицы: 5м. Уточняемый Земельный участок 23:12:0901024:134: ............ чересполосицы с ЗУ 23:12:0000000:826(1). Буферная зона чересполосицы: 5м. Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901024:134 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с документами, представленными с заявлением от 07.08.2007г. ......... Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901024:134 внесено в ЕГРН в полном соответствии с представленным ранее описанием земельного участка от 17.07.2007г.
С целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901024:134, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, а также по подготовке технического плана на объект капитального строительства — здания, расположенного в границах уточняемого земельного участка ...........1 обратился к кадастровому инженеру ...........8
Согласно уведомлению о приостановлении работ от 28.09.2022г. ........ Кадастровые работы по подготовке технического плана выполнить не представляется возможным по обстоятельствам не зависящим от исполнителя: - контур здания, в отношении которого проводятся кадастровые работы, частично располагается за границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901024:134, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............; в местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901024:134, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, имеется наличие реестровой ошибки. В отношении части границы уточняемого земельного участка (фрагмента границы - «межа», являющаяся общей для уточняемого земельного участка и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901024:141) решением Кореновского районного суда установлен факт реестровой ошибки. Данная реестровая ошибка исправлена. Однако, в описании местоположения границ уточняемого земельного участка (по периметру уточняемого земельного участка) также имеется наличие реестровой ошибки. В заключении эксперта в рамках судебной землеустроительной экспертизы проводимой по гражданскому делу ........ по иску ...........1, ...........2 К ...........6 об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевых работ по определению местоположения границ земельного участка, выполненного 28.09.2019г. ...........7
В приложении А на стр. 37 в чертеже границ земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............ Б и Красная ............ приведено описание фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901024:134 (уточняемый земельный участок), местоположения фактических границ (описанные судебным экспертом) на момент проведения кадастровых работ сохранилось. Координаты характерных точек фактических границ приведены в схеме. Исправить реестровую ошибку в описании границ земельного участка (за исключением западной границы - реестровая ошибка исправлена на основании решения суда) силами исполнителя невозможно.
Согласно заключению кадастрового инженера ...........8 от 20.12.2022г., при построении контура здания выполняемого по результатам натурных (полевых) измерений выявлено, что контур здания имеет пересечение с контуром (границами) земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901024:134 (контур здания выходит за графическое описание контура земельного участка). В описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901024:134 имеется наличие реестровой ошибки. .......... в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы гражданскому делу ........ судебным экспертом установлено наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901024:134.
Согласно выводам эксперта и фактическому землепользованию местоположение границ земельного участка с кадастровым номером fc3:12:0901024:134 при исправлении реестровой ошибки должен находиться в качениях координат поворотных точек X Y
518617.10 1410278.82
518601.38 1410299.05
518586.78 1410287.64
518600.19 1410270.19
518600.86 1410270.53
518617.10 1410278.82 в МСК23 зона 1
Суд установил, что согласно сведениям ИСОГД от 20.12.2022г. .........2 спорный земельный участок с кадастровым номером 23:12:0901024:134, площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: ............, относится к землям населенного пункта и расположен в территориальной зоне: - ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения.
При установлении границ земельного участка согласно координат, указанных в заключении кадастрового инженера ...........8, земельный участок с кадастровым номером 23:12:0901024:134 при корректировке, в соответствии Правилами землепользования и застройки Платнировского сельского поселения ............, утвержденных решением Совета Платнировского сельского поселения ............ от 29.04.2020г. ........ «Об утверждении правил землепользования и застройки Платнировского сельского поселения ............ (внесение изменений ........ от 28.09.2022г.) (карта зон с особыми условиями использования территории Платнировского сельского поселения ............), площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Платнировское сельское поселение, ............, относится к землям населенного пункта, расположен в двух территориальных зонах: ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения; ИТ-2. Зона транспортной инфраструктуры.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901024:134, составляет 477 кв.м. Согласно координат кадастрового инженера, при корректировке, площадь земельного участка изменится и составит 442,78 кв.м.
Согласно выкопировке из генерального плана Платнировского сельского поселения при корректировке, (фрагмент карты функциональных зон сельского поселения применительно к территории населенных пунктов ............ - лист ГП-3) земельный участок расположен в границах: многофункциональной общественно-деловой зоны; зоны транспортной инфраструктуры.
Если кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901024:134, исправление такой ошибки возможно при внесении изменений в документы, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ указанного земельного участка. При этом документы, необходимые для исправления реестровой ошибки в местоположении всей границы земельного участка с кадастровым номером 23:29:0101000:193, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Кореновского районного суда от 11.08.2020г. определяет исправленное местоположение лишь части границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901024:134, а именно: предметом исследования решения суда являлась смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 23:12:0901024:134 и 23:12:0901024:141. При этом, все границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901024:134, названным решением не установлены.
Из положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка — это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ГрК РФ и п. 2 ст. 85 ЗК РФ каждый земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Последствием нахождения образованного земельного участка в нескольких территориальных зонах является отказ в постановке такого участка на кадастровый учет.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).
Градостроительный кодекс Российской Федерации допускает возможность внесения изменений в генеральный план, а также правила землепользования и застройки поселений в случаях поступления в органы местного управления соответствующих обращений.
Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану муниципального округа, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление от уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти обязательного для исполнения в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, предписания об устранении нарушений ограничений использования объектов недвижимости, установленных на приаэродромной территории, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, муниципального округа, городского округа, межселенной территории; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов; несоответствие сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий, территорий объектов культурного наследия, отображенных на карте градостроительного зонирования, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости описанию местоположения границ указанных зон, территорий; несоответствие установленных градостроительным регламентом ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных полностью или частично в границах зон с особыми условиями использования территорий, территорий достопримечательных мест федерального, регионального и местного значения, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости ограничениям использования объектов недвижимости в пределах таких зон, территорий; установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории, установление, изменение границ территории объекта культурного наследия, территории исторического поселения федерального значения, территории исторического поселения регионального значения; принятие решения о комплексном развитии территории; обнаружение мест захоронений погибших при защите Отечества, расположенных в границах муниципальных образований.
Между тем, истцами в ходе рассмотрения дела доказательств обращения в администрацию с обращением о возможности внесения изменений в генеральный план, а также правила землепользования и застройки поселений, не представлено, исковое заявление указанных требований не содержит.
Следовательно, с учетом всех установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд первой инстанции сделал верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, принимает во внимание, что предметом доказывания по иску об исправлении реестровой (ранее кадастровой) ошибки, является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой (ранее кадастровой) ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.
При этом истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.
Истцами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доказательств, что имеет место реестровая ошибка, совершенная органом кадастрового учета при постановке на учет земельного участка ответчика.
По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..........г. ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать вывод о допущенной реестровой ошибки лишь в случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ...........1 и ...........2 по ордеру ...........9 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........3
Судьи ...........11
Л.Л. Сурмениди