Дело № № ******

УИД № ******

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого пояснил, что 28.11.2022 в адрес административного ответчика через официальный сайт ФССП России направил электронное обращение № № ****** с просьбой забрать в отделении почтовой связи 620062 почтовое отправление с объявленной ценностью с вложением исполнительного документа. 01.02.2023 на электронную почту ФИО2 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 от 29.12.2022 об удовлетворении заявления. Из содержания данного постановления административный истец впервые узнал о наличии возбужденного 21.12.2022 в отношении ОАО «Авиакомпания Уральские авиалинии» исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО2 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не получал. Полагает, что таковое вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в Октябрьский РОСП <адрес> 30.11.2022. В связи с незаконными действиями (бездействием) административного ответчика, выраженным в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и неизвещении об этом взыскателя, созданы препятствия к осуществлению прав взыскателя.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 названной статьи)

В судебном заседании установлено, что 30.11.2022 заявление взыскателя ФИО2 и исполнительный документ поступили в Октябрьский РОСП <адрес>.

21.12.2022 Октябрьском РОСП <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № № ****** от 20.10.2022, выданного Симоновским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № № ****** в отношении должника ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании 15 112 рублей. Сведения о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлены.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства направлены взыскателю на основании платёжного документа 26672 от 27.12.2022.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, в условиях возбуждения исполнительного производства и его окончания в связи с фактическим исполнение, принимая во внимание, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнены в течение восьми дней, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения срока возбуждения исполнительного производства и направления соответствующего постановления взыскателю, поскольку такое нарушение в отношении административного истца должно приводить к нарушению его прав.

В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая, что на момент поступления рассматриваемого административного иска в суд, исполнительное производство окончено фактическим исполнением и денежные средства направлены взыскателю 27.12.2022, следовательно, уже на тот момент он обладал достоверной информацией о возбуждении исполнительного производства, то отсутствуют подлежащие восстановлению в судебном порядке права и законные интересы взыскателя, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стекольникова Ж.Ю.