16RS0051-01-2024-022263-78
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
15 июля 2025 года Дело № 2-3986/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл к ФИО2 о возмещении расходов на оказание медицинской помощи,
установил:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл (далее истец, фонд) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик, ФИО2) о возмещении расходов на оказание медицинской помощи.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 марта 2024 года, вступившим в законную силу, по уголовному делу <номер изъят> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указанным судебным актом установлен факт причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью потерпевшим Ситдиковой Аделе Р. и ФИО4 Р. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 пассажирке Ситдековой Аделе причинены телесные повреждения: закрытый смещенный перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, закрытый смещенный перелом средней трети диафиза левой плечевой кости, закрытый смещенный перелом нижней трети диафиза левой лучевой кости, закрытые переломы 6,7,8 левых ребер, 3 правого ребра, ушиб легких, закрытые неосложненные компрессионные переломы 3,4 поясничных позвонков, закрытые неосложненные переломы остистых отростков 1,2 поясничных позвонков; закрытый смещенный перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, закрытый смещенный перелом средней трети диафиза левой плечевой кости повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а пассажирке ФИО4 причинены телесные повреждения: закрытый перелом дуги (дужки) 2 шейного позвонка справа, закрытый краевой перелом нижней суставной поверхности 1 шейного позвонка слева, закрытый компрессионный перелом тела 7 шейного позвонка, закрытый краевой перелом правого мыщелка затылочной кости, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; закрытый перелом дуги (дужки) 2 шейного позвонка справа повлек за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Потерпевшим Ситдиковой Аделе Р. и ФИО4 Р. оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл на общую сумму 736 002 рубля 58 копеек, из которых Ситдиковой Аделе Р.- 665 850 рублей 19 копеек, ФИО4 Р. – 70 152 рубля 39 копеек. Причиной необходимости оказания потерпевшим медицинской помощи явились телесные повреждения, причиненные действиями ответчика. Медицинские организации: ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», ГБУ Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница», ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская центральная районная больница», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница», ГБУ Республики Марий Эл «Детская Республиканская клиническая больница», оказавшие медицинскую помощь потерпевшим Ситдиковой Аделе Р. и ФИО4 Р., включены в систему обязательного медицинского страхования на территории Республики Марий Эл. Согласно информации истца всего на оказание медицинской помощи Ситдиковой Аделе Р. и ФИО4 Р. было затрачено 736 002 рубля 58 копеек. Таким образом, средства, затраченные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл на оказание медицинской помощи в сумме 736 002 рубля 58 копеек, подлежат возмещению за счет виновного лица, то есть с ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не оспаривала, при этом просила суд снизить размер возмещения с учетом имущественного положения ответчика.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
В частности, согласно статье 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).
Согласно статье 38 ФЗ от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.
Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл имеет право регрессного требования непосредственно к ответчику как к лицу, причинившему вред.
Как следует из материалов дела, постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 марта 2024 года, вступившим в законную силу, по уголовному делу <номер изъят> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Указанным судебным актом установлен факт причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью потерпевшим Ситдиковой Аделе Р. и ФИО4 Р.
В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 пассажирке Ситдековой Аделе причинены телесные повреждения: закрытый смещенный перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, закрытый смещенный перелом средней трети диафиза левой плечевой кости, закрытый смещенный перелом нижней трети диафиза левой лучевой кости, закрытые переломы 6,7,8 левых ребер, 3 правого ребра, ушиб легких, закрытые неосложненные компрессионные переломы 3,4 поясничных позвонков, закрытые неосложненные переломы остистых отростков 1,2 поясничных позвонков; закрытый смещенный перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, закрытый смещенный перелом средней трети диафиза левой плечевой кости повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а пассажирке ФИО4 причинены телесные повреждения: закрытый перелом дуги (дужки) 2 шейного позвонка справа, закрытый краевой перелом нижней суставной поверхности 1 шейного позвонка слева, закрытый компрессионный перелом тела 7 шейного позвонка, закрытый краевой перелом правого мыщелка затылочной кости, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; закрытый перелом дуги (дужки) 2 шейного позвонка справа повлек за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Потерпевшим Ситдиковой Аделе Р. и ФИО4 Р. оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл на общую сумму 736 002 рубля 58 копеек, из которых Ситдиковой Аделе Р.- 665 850 рублей 19 копеек, ФИО4 Р. – 70 152 рубля 39 копеек, что подтверждается справками о стоимости медицинской помощи, оказанной за счет средств обязательного медицинского страхования.
Средства на излечения выплачены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл и являются средствами субъекта Российской Федерации.
Медицинские организации: ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», ГБУ Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница», ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская центральная районная больница», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница», ГБУ Республики Марий Эл «Детская Республиканская клиническая больница», оказавшие медицинскую помощь потерпевшим Ситдиковой Аделе Р. и ФИО4 Р., включены в систему обязательного медицинского страхования на территории Республики Марий Эл.
Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению ответчиком, как лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина ? причинителя вреда.
Судом установлено, что истец не работает, в настоящее время является студентом 2 курса очной формы обучения ФГБОУ ВПО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», что подтверждается справкой с места обучения.
Согласно ответам на запрос суда Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан отчисления в базе информационного (персонифицированного) учета на ФИО2 отсутствуют.
Согласно ответу МИФНС №6 по Республике Татарстан справки по форме 2НДФЛ на ФИО2 также отсутствуют.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
При настоящем рассмотрении дела суд, учитывая имущественное положение ответчика, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, не носит умышленного характера, совершено в результате неосторожных действий ответчика, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для снижения размера заявленных к взысканию денежных средств и полагает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежные средства, затраченные на лечение в размере 250 000 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес изъят> в размере 8 500 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серия <номер изъят>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл (ИНН <***>) расходы на оказание медицинской помощи в размере 250 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серия <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 8 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись С.Ф. Шамгунов
Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов