Дело № 12-861/2023
78RS0014-01-2023-005783-55
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 июля 2023 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 11 мая 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 11 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит признать постановление неправомерным. В обосновании жалобы указывает, что не согласна с формулировкой о том, что водитель ФИО1 в ОГИБДД для рассмотрения материала не явилась, так как она приходила в отделение полиции 17 апреля, 11 мая, 22 мая, 29 мая. 07 апреля 2023 года она на автомобиле <данные изъяты> стояла на светофор на Лиговском пр. при въезде на Московский пр. у Московских ворот. Когда зажегся зеленый сигнал светофора, она выехала на прямую Московского пр. и ей пришлось остановиться, так как было много машин в левом крайнем ряду вдоль трамвайных путей. Время спустя второй участник ДТП на транспортном средстве <данные изъяты> водитель Л перестраивалась, не сбавляя скорости со среднего ряда в левую крайнюю полосу, она стояла, в результате произошло ДТП. 11 мая 2023 года с 14 часов до 18 часов она была у кабинета №405, инспектора К не было, второй инспектор ее не вызвал. 29 мая 2023 года ей была вручена копия постановления.
ФИО1 в судебное заседание явилась. Жалобу поддержала. Пояснила, что п.8.1 ПДД РФ она не нарушала.
Второй участник ДТП Л в судебное заседание явилась. Пояснила, что с постановлением согласна. Перестроений не совершала. Стояла в крайнем левом ряду, почувствовал удар сзади.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с оспариваемым постановлением, 07 апреля 2023 года около 18 часов 02 минут у д.103 по Московскому пр. в г. Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, при начале маневра не убедилась в безопасности своего движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Л, чем самым водитель ФИО1 нарушила п.8.1 ПДД РФ. При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое постановление 11 мая 2023 года указанным требованиям закона не соответствует.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К указал, что водитель ФИО1 при начале маневра не убедилась в безопасности своего движения, нарушила п.8.1 ПДД РФ.
Таким образом, инспектор при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделал вывод о виновных действиях водителя ФИО1, что не соответствует требованиям закона.
Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление инспектора отделения исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К как несоответствующее требованиям ст.1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия водителя ФИО1.
Указание должностным лицом в постановление г.р.з. автомобиля <данные изъяты> как <данные изъяты> суд признает технической опиской, поскольку согласно представленным материалам дела г.р.з. автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Л - <данные изъяты>.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 находилась в ОГИБДД 17 апреля 2023 года, 11 мая 2023 года, 29 мая 2023 года, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доводы подтверждаются представленными на запрос суда выписками из журнала посетителей ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб. Согласно ответа инспектора по ИАЗ ОГИБДД К 22.05.2023 года ФИО1 по журналу не зарегистрирована.
Указание должностным лицом в постановлении о том, что ФИО1 в ОГИБДД не явилась, в то время как согласно журналу посетителей ФИО1 11.05.2023 года приходила в ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб не влечёт отмену вынесенного постановления, поскольку из копии журнала не представляется возможным установить время прибытия ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент рассмотрения жалобы на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К от 11 мая 2023 года срок привлечения к административной ответственности по факту ДТП, произошедшего 07 апреля 2023 года истек, в связи с чем, по основаниям ст.4.5 КоАП РФ вопрос о виновности лиц обсуждению не подлежит.
Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности или освобожденного от нее, при пересмотре решения недопустим.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также принимая во внимание положения ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, за пределами которых вопрос о виновности лиц не подлежит установлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 11 мая 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено– изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что водитель ФИО1 при начале маневра не убедилась в безопасности своего движения, нарушила п.8.1 ПДД РФ.
В остальной части постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К №№ от 11 мая 2023 года – оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Ю.В. Коновалова