Решение по делу № 2А-1351/2022 от 07.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

№а-13561/2022

УИД: 91RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 декабря 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суда <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Липовской И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Министру имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, Комитет по противодействию коррупции Республики Крым о признании незаконным решения, действия, бездействия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министру имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, в котором просит: признать незаконным бездействие Министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем исполнении предписания ч.1 ст. 10 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия Министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, выразившиеся в произвольном отклонении доводов заявления ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ не приводя в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№ фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных в обращении требований; признать незаконным Решение Министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, изложенные в письме за исх. № С8/955/2 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия его требований ч.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Исковые требования мотивированы тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра имущественных и земельных отношений РК ФИО3 направлено обращение, согласно которого сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ею в министерство направлено заявление о выявлении трех ошибочно включенных в состав казны Республики Крым земельных участков, однако данное заявление должностными лицами надлежащим образом рассмотрено не было. Министр ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № в ответ на указанное обращение направила ответ, не соответствующий ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, указанное бездействие административного ответчика является грубым нарушением фундаментальных положений Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, подрывающим доверие к данному органу исполнительной власти в Республике, фактически нарушаются принципы непосредственности, равенства перед законом (т. 1 л.д. 2-10).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 – ФИО8, ФИО7 (т. 1 л.д. 61).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (т. 1 л.д.219).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.2 л.д.4).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Республики Крым (т.1 л.д.33).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по противодействию коррупции Республики Крым.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, предоставила в адрес суда заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик министр имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, причины неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица ФИО4 – ФИО9, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, предоставили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили пояснения относительно заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено обратное будет свидетельствовать о затягивании разбирательства по делу.

Изучив доводы административного иска, изучив возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Министра имущественных и земельных отношений Республики Крым направила жалобу, которая зарегистрирована в интернет-приемной портала правительства Республики Крым № № (т.1 л.д. 19).

Из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в министерство направлено заявление о выявлении трех ошибочно включенных в состав казны Республики Крым земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра ФИО11 направлен ответ, которым доводы ФИО2 отвергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ министром дан ответ № №, из которого следует, Минимуществом Крыма в результате осуществления деятельности, предусмотренной Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с действующим законодательством, не были нарушены права ФИО2 и законные интересы.

Также было сообщено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 1 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на незаконность бездействия министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении предписаний ч.1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Министра имущественных и земельных отношений Республики Крым направила жалобу, которая зарегистрирована в интернет-приемной портала правительства Республики Крым № №.(т.1 л.д.12-19).

Таким образом, обращение ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, административным ответчиком не допущено бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении предписаний ч.1 ст.10 ФЗ № - ФЗ, при формировании ответа должностным лицом были приняты во внимание требования ч.1 ст. 10 ФЗ № – ФЗ.

Так, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на незаконность действия Министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, выразившиеся в произвольном отклонении доводов заявления ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ не приводя в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных в обращении требований, а также незаконным решение министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, изложенное в письме зав исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия его требованиям ч.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем ФИО11 был дан ответ №, № на обращение ФИО2, из которого следует, что согласно данным федеральной государственной системы территориального планирования на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровым номером №, № расположены за границами населенных пунктов Родниковского сельского поселения <адрес>.

До вступления Республики Крым в состав РФ земельные участки с кадастровыми номерами №, № были сформированы из земель запаса, расположенных за границами населенных пунктов, и переданы <адрес>ной государственной администрацией АР Крым в аренду АО «Крымгидроспецстрой».

Исходя из вышеизложенного, указанные земельные участки на момент заключения договоров аренды относились к землям государственной формы собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный за границами населенных пунктов Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, образован на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка» и в полном соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории».

На заседании Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с выявлением земельных участков, ошибочно включенных в состав казны Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен вопрос об исключении из состава казны Республики Крым объектов недвижимого имущества – земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № ошибочно (по Вашему заявлению) включенных в состав казны Республики Крым.

Комиссией принято решение об отказе в исключении из состава казны Республики Крым земельных участков с кадастровыми номерами №, № в связи с тем, что указанные земельные участки не являются ошибочно включенными в состав казны Республики Крым.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № проводятся мероприятия по исключению недвижимого имущества из состава казны Республики Крым, как выбывшего из собственности Республики Крым на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № к/п.

Не согласившись с ответом первого заместителя ФИО11, ФИО2 обратилась с жалобой на имя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие истца с ответом Министра имущественных и земельных отношений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, не может свидетельствовать, о не выполнении должностным лицом требований ч. 1 ст. 10 ФЗ № – ФЗ, Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и говорить о незаконных действиях либо о вынесении незаконного решения, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным актом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется и судом в процессе рассмотрения административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Министру имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, Комитет по противодействию коррупции Республики Крым о признании незаконным решения, действия, бездействия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Липовская И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Липовская И.В.