77RS0023-02-2023-003619-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5334/2023

по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, исключении сведений из бюро кредитных историй,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора займа № 101859672 от 05 июня 2022 г. незаключенным, исключении информации о договоре займа из бюро кредитных историй, указывая в обоснование иска, что 03 августа 2022г. истцом было получено требование о погашении долга по указанному выше договору займа, из которого истец узнал о наличии договора займа с ответчиком в размере сумма, начисленных процентах и пени. Однако истец договор с ответчиком не заключал, денежных средств не получал, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о том, что договор от его имени заключен мошенническим способом, в ответ на которое истцу было сообщено о законности заключенного договора (л.д.8).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в ходе проведенной служебной проверки был установлен факт заключения договора микрозайма № 101859672 от 05 июня 2022 г. от имени истца третьими лицами, которые воспользовались персональными данными истца. В Бюро кредитных историй истца были направлены заявки об удалении из кредитной истории истца информации о договоре и задолженности по нему, договор микрозайма на имя истца аннулирован с исключением сведений из базы данных ответчика, какие-либо действия по взысканию с истца суммы задолженности по договору прекращены, также прекращена обработка персональных данных истца; одновременно просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 57-59, 64-65).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2022 года дистанционным способом от имени истца фио с использованием его персональных данных, с ответчиком ООО МФК Быстроденьги был заключен договор микрозайма № 101859672, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме сумма

Согласно направленной истцу досудебной претензии по состоянию на 18 июля 2022 г. сумма просроченной задолженности составляет сумма, из которых основной долг сумма, проценты сумма, пени сумма (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям п.1 ст. 8 Федерального Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями п.п 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Одновременно в п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из искового заявления истца и его объяснений в настоящем судебном заседании, истец договор займа с ответчиком не заключал, денежных средств от ответчика не получал.

Согласно представленным письменным объяснениям ответчика, в ходе проведенной служебной проверки ответчиком был установлен факт заключения указанного выше договора займа от имени истца третьими лицами, которые воспользовались персональными данными истца, в Бюро кредитных историй истца были направлены заявки об удалении из кредитной истории информации о договоре, договор микрозайма на имя истца аннулирован с исключением сведений из базы данных ответчика, какие-либо действия по взысканию с истца суммы задолженности по договору прекращены, также прекращена обработка персональных данных истца.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку требования истца о признании договора незаключенным и исключении информации о договоре из кредитной истории истца удовлетворены ответчиком добровольно, в связи с чем на момент вынесения судебного решения нарушенные права истца восстановлены, то оснований для удовлетворения иска и вынесении судебного решения о признании договора микрозайма № 101859672 от 05 июня 2022г. в судебном порядке незаключенным и исключении информации о данном договоре из кредитной истории истца суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, исключении сведений из бюро кредитных историй отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2023 года.