Дело №
УИД 40RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
23 апреля 2025 г.
дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом должника,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России (далее СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) ФИО4 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности земельный участок площадью 918 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности на сумму 226 730,16 руб. в отношении должника ИП ФИО1 Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 918 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют иные денежные средства и имущество, на которые может быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. Единственный способ погасить задолженность по исполнительному производству – это обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС России по <адрес>).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Калужский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, уточняя исковые требования, просила обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представители третьих лиц УФНС России по <адрес>, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с абзацем шестым пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 в пользу взыскателя УФНС России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 226 730,16 руб. (л.д. 9-10, 72-74).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником, в том числе следующего недвижимого имущества: земельного участка площадью 918 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома площадью 71,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-19, 85-86).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества (л.д. 20-21, 83-84).
Согласно выписке из ЕРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32, 33-40, 42).
Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, вынесены постановления, установлено, что на расчетных счетах должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. ФИО1 по ответу из ПФР не трудоустроена, получателем пенсии не является, супругом должника является ФИО5 (л.д. 107).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении транспортного средства ВАЗ 21043, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 77, 78). Данное транспортное средство не реализовано, взыскатель отказался от принятия имущества в счет погашения долга, транспортное средство возвращено должнику.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест с автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №, снят (л.д. 75-76).
Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству в настоящее время должником ФИО1 не погашена, должником не принимаются меры для погашения задолженности добровольно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней выдан кредит в сумма 825 000 руб. сроком на 180 мес. под 8,4% годовых. Кредит предоставлен для приобретения объектов недвижимости: жилого дома площадью 71,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 918 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 132-136, 137-139, 163-166, 167).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставлены в залог объекты недвижимости, для приобретения которых предоставлен кредит, то есть жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на данные объекты недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована ипотека в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 180 мес. (л.д. 140-142, 143-145).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 358 896,68 руб., обращено взыскание на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 170-174).
С учетом вышеизложенных правовых норм, установленных обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание, что судом по требованию залогодержателя ПАО Сбербанк вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный земельный участок и жилой дом, данное требование является преимущественным по отношению к требованиям иных кредиторов, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России к ФИО1 (паспорт № №) об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Тришкина
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ