Дело № 2а-928/2023
УИД 52RS0009-01-2023-000021-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Алымовой Т.В.,
при помощнике судьи Лукиной Е.В.,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ОМВД России «Арзамасский» ФИО2, административного ответчика начальника ОУУПиПДН ОМВД России «Арзамасский» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России "Арзамасский", начальнику ОМВД России "Арзамасский", начальнику ОУУПиПДН ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 о признании бездействия незаконным, понуждении совершить действия,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г.Арзамасу, начальнику оМВД России «Арзамасский» на действие (бездействие) ОМВД России г.Арзамаса. Просит признать действие (бездействие) ОМВД России г.Арзамаса по неисполнению ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59 ФЗ, приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», а именно: непредоставление ФИО1 ответа по существу поставленных в обращениях вопросов заявленных: в заявлении в МВД России по г.Арзамасу Нижегородской области от <дата> (талон-уведомление № номер по КУСП № от <дата>) и в заявлении от <дата> (талон-уведомление № номер по КУСП № от <дата>) противозаконным; признать действие (бездействие) начальника ОМВД России по г.Арзамасу полковника полиции ФИО4 по неисполнению ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59 ФЗ, приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», а именно непредоставление ФИО1 ответа по существу поставленных в обращениях вопросов заявленных: в заявлении в МВД России по г.Арзамасу Нижегородской области от <дата> (талон-уведомление № номер по КУСП № от <дата>) и в заявлении от <дата> (талон-уведомление № номер по КУСП № от <дата>) противозаконными; понудить (обязать) ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области в лице начальника отдела МВД России по г.Арзамасу полковника полиции ФИО4 в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставить ФИО1 ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, заявленных: в заявлении в МВД России по г.Арзамасу Нижегородской области от <дата> (талон-уведомление № номер по КУСП № от <дата>) и в заявлении от <дата> (талон-уведомление № номер по КУСП № от <дата>).
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что ФИО1 <дата>, <дата> обращался в МВД России по г.Арзамасу с заявлениями о разъяснении, предоставлении информации по постановлениям УУП отдела МВД России по г.Арзамасу от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.128.1УК РФ; срок рассмотрения истек, ответ на обращение не получен; из уведомления от <дата> № и.о.заместителя Арзамасского городского прокурора следует, что рассмотрено обращение от<дата>, проведенной проверкой при рассмотрении обращений ФИО1 от <дата>, <дата> выявлены нарушения требований ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «об утверждении инструкции об оргаизации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», в связи с чем в адрес начальника ОМВД России по г.Арзамасу городским прокурором внесено представление; нарушены права ФИО1 на получение письменного ответа по существу.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОУУПиПДН ОМВД России «Арзамасский» ФИО3
В судебное заседание явились административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 (доверенность № от <дата> сроком до <дата>, диплом о высшем образовании лд91,92); административный ответчик начальник ОУУПиПДН ОМВД России «Арзамасский» ФИО3.
В судебное заседание не явился административный ответчик начальник ОМВД России «Арзамасский», извещен надлежащим образом.
С учетом мнения присутствующих суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения по существу, указал, что неоднократно обращался с заявлением в ОМВД России «Арзамасский» о выдаче ему ответов по поданным им обращениям от <дата>, <дата>, однако ответа до настоящего времени не получил; уведомление о том, что заявление приобщено к материалу проверки ответом не считает; считает, что в ОМВД должны ответить на поставленные им в заявлениях вопросы.
Представитель административного ответчика ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 административный иск не признала, представила письменный отзыв, указала на направление ответов в адрес ФИО1
Административный ответчик начальник ОУУПиПДН ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 в судебном заседании административный иск не признает, ответы были направлены.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право на обращение в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст.2). В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Из смысла ст.10 следует, что на поступившее обращение должен быть дан письменный ответ, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, который должен быть направлен по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Из смысла ст. 11 указанного закона следует, что если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение (п.4.1); если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу, о чем уведомляется гражданин, направивший обращение (п.5)
В соответствии с Приказ МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" и инструкцией, являющейся приложением к нему, Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан 8.1. Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина. 8.2. Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. 8.3. Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции. Согласно п.146 инструкции, Ответ на обращение не дается: 146.1. Если обращение признано уполномоченным должностным лицом анонимным. 146.2. Если обращение признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена. Из п.147 Инструкции следует, что Ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается (о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения письменно уведомляется гражданин, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению): 147.1. Если обращение признано некорректным по содержанию, изложению или форме. В случае признания обращения некорректным по содержанию гражданин предупреждается о недопустимости злоупотребления правом на обращение. 147.2. Если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел. 147.3. Если в обращении обжалуется судебное решение. 147.4. Если невозможно подготовить ответ без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.
Судом установлено, что <дата> административный истец ФИО1 обратился с заявлением в МВД России по г.Арзамасу с просьбой дать разъяснения по существу вынесенного полицейским М. постановления от <дата> в связи с тем, что ФИО1 непонятно его содержание, в просительной части заявления указаны конкретные вопросы, смысл которых сводится к оценке обстоятельств, результатом которой стало вынесение М. постановления от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ (14-18).
<дата> административный истец ФИО1 обратился с заявлением в МВД России по г.Арзамасу с просьбой дать разъяснения по существу вынесенного полицейским М. постановления от <дата> в связи с тем, что ФИО1 непонятно его содержание, в просительной части заявления указаны конкретные вопросы, смысл которых сводится к оценке обстоятельств, результатом которой стало вынесение М. постановления от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ (19-20).
Из письма № от <дата> (38), подписанного и.о.заместителя городского прокурора следует, что проведенной проверкой при рассмотрении обращений ФИО1 выявлены нарушения требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" и инструкцией, являющейся приложением к нему. При этом в письме не указано, какие конкретно нарушения выявлены и какие нормы законодательства нарушены.
Из материала проверки по обращению ФИО1, зарегистрированного в Арзамасской городской прокуратуре следует, что в адрес ФИО1 направлены уведомления № от <дата> (69), № от <дата> (70), в соответствии с которыми обращения ФИО1 зарегистрированы, изучены, приобщены к ранее зарегистрированному материалы проверки КУСП № от <дата>, так как в данных материалах усматривается один и тот же факт, по которому принято решение. Данные уведомления направлены ФИО1 по адресу <адрес>: этот же адрес указан ФИО1 в качестве почтового адреса в поданных им заявлениях. В подтверждение направления представлен почтовый реестр от <дата>.
Из представления об устранении нарушений законодательства в сфере обращений граждан (82-83) № от <дата> следует, что прокурор требует вернуться к рассмотрению обращений ФИО1 от <дата>, <дата>. При этом, в тексте представления указано, что ответы заявителю направлены простым почтовым отправлением <дата>, имеется ссылка на реестр от <дата>.
Из протокола совещания при ВРИО начальника ОМВД по г.Арзамасу от <дата> следует, что обсуждалось представление городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан, решено вернуться к рассмотрению обращений ФИО1 от <дата>, <дата>.
В соответствии с приказом МВД России ОМВД России по г.Арзамасу и ОМВД России по Арзамасскому району реорганизованы в ОМВД России «Арзамасский», который является их правопреемником (100).
В соответствии с материалом КУСП №, по результатам проверки заявления С. УУП ОМВД России по г.Арзамасу М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (114-134).
Согласно материала КУСП №, №, №, №, по заявлению ФИО1 по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления УУП ОМВД России по г.Арзамасу М. вынесено постановление от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ (115); <дата> заместителем городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления от <дата> (157). <дата> УУП В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по ст.128.1 УК РФ по заявлению ФИО1 (170). <дата> участковым уполномоченным В. вынесено постановление по заявлению ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ в отношении С. (177), которое было отменено постановлением заместителя городского прокурора от <дата> (179). <дата> старшим участковым уполномоченным ОМВД России по г.Арзамасу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 (181).
Согласно почтового реестра от <дата> в адрес ФИО1 направлена корреспонденция (192), в соответствии с пояснениями административного ответчика ФИО3, направлены уведомления об обращениях ФИО1
В соответствии с уведомлением от <дата>, обращения ФИО1 рассмотрены, о чем он уведомлен (211).
В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения должностного лица и рассмотрения административного дела по существу.
Как установлено из материалов дела, ФИО1 обращался в ОМВД по г.Арзамасу Нижегородской области с заявлениями от <дата>, <дата>. Поскольку суть его заявлений сводилась к переоценке исследованных в рамках проверки материалов, он был уведомлен о том, что его заявления приобщены к материалу проверки КУСП №, о чем он своевременно был уведомлен, что подтверждается почтовым реестром.
Таким образом, отсутствуют нарушения Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" и инструкции, являющейся приложением к нему и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку обращения ФИО1 подпадают под виды обращений, которое не подлежит рассмотрению по существу, о чем он был уведомлен.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено, а административным истцом суду не представлено.
Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России "Арзамасский", начальнику ОМВД России "Арзамасский", начальнику ОУУПиПДН ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 о признании действия (бездействия) ОМВД России г.Арзамаса по неисполнению ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59 ФЗ, приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», а именно: непредоставление ФИО1 ответа по существу поставленных в обращениях вопросов заявленных: в заявлении в МВД России по г.Арзамасу Нижегородской области от <дата> (талон-уведомление № номер по КУСП № от <дата>) и в заявлении от <дата> (талон-уведомление № номер по КУСП № от <дата>) противозаконным; признании действия (бездействия) начальника ОМВД России по г.Арзамасу полковника полиции ФИО4 по неисполнению ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59 ФЗ, приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», а именно непредоставление ФИО1 ответа по существу поставленных в обращениях вопросов заявленных: в заявлении в МВД России по г.Арзамасу Нижегородской области от <дата> (талон-уведомление № номер по КУСП № от <дата>) и в заявлении от <дата> (талон-уведомление № номер по КУСП № от <дата>) противозаконными; понуждении (обязать) ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области в лице начальника отдела МВД России по г.Арзамасу полковника полиции ФИО4 в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставить ФИО1 ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, заявленных: в заявлении в МВД России по г.Арзамасу Нижегородской области от <дата> (талон-уведомление № номер по КУСП № от <дата>) и в заявлении от <дата> (талон-уведомление № номер по КУСП № от <дата>) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме
Судья (подпись) Алымова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023