Дело №2-1576/2023

43RS0001-01-2023-000487-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении общедолевой собственности и добровольной выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении общедолевой собственности и добровольной выплате компенсации. В обоснование исковых требований указала, что являлась супругой ФИО3, умершего {Дата изъята}. Согласно свидетельству о праве собственности {Номер изъят} общее совместное имущество супругов состоит из гаражного бокса {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-5/4». Указанный гаражный бокс кирпичный, со смотровой, овощной ямой, внутренней площадью 23,8 кв.м, кадастровый {Номер изъят}. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец является наследником в 2/3 долях. Выпиской ЕГРН подтверждается ее право общей долевой собственности в размере 5/6 спорного гаражного бокса. Истец, как добросовестный владелец гаражного бокса, вносит оплату за членство в гаражном кооперативе, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, не допускает бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает права и законные интересы соседей. Ответчику принадлежит 1/6 доли в гаражном боксе, она ею не пользуется, имущества в гараже не имеет, затрат по содержанию не несет, то есть не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялось предложение о выкупе доли гаража в соответствии с ее рыночной стоимостью. Данное предложение ФИО2 получено {Дата изъята}, однако ею проигнорировано. На основании изложенного, просит признать 1/6 доли гаражного бокса {Номер изъят}, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист 5/4», кадастровый {Номер изъят}, принадлежащей ФИО2 незначительной; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю гаражного бокса {Номер изъят}, прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю гаражного бокса {Номер изъят}, взыскать с ФИО1 пропорционально в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 33334,33 руб. за принадлежащую ФИО2 1/6 долю гаражного бокса.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали, пояснили, что истцу принадлежит 5/6 доли, а ответчику 1/6 доли спорного гаражного бокса. Гараж перешел истцу по наследству после смерти мужа. Ответчик является свекровью ФИО1 Наследником также являлась дочь истца, но она отказалась в пользу истца. Свекрови было предложено урегулировать спор во внесудебном порядке, но она болеет, не ходит, сказала, чтобы данную проблему решали самостоятельно.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя ФИО2 – ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указала, что исковые требования признают в полном объеме, с оценкой имущества согласны.

Суд не рассматривает указанное заявление как признание иска, выраженное в письменной форме согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, поскольку заявление подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 №167-О-О, от 16.07.2009 №685-О-О, от 16.07.2013 №1202-О и №1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 №242-О-О, от 15.01.2015 №50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} заключен брак между ФИО3 и Г.И.Л., после регистрации брака Г.И.Л. присвоена фамилия – ФИО5.

{Дата изъята} ФИО3 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от {Дата изъята} II-ИР {Номер изъят}.

Согласно свидетельству о праве собственности {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО3, принадлежит 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: гаражного бокса {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-5/4». Указанный гаражный бокс кирпичный, со смотровой, овощной ямой, внутренней площадью 23,8 кв.м, кадастровый {Номер изъят}.

Согласно материалам наследственного дела на имущество ФИО3 {Номер изъят}, находящегося в производстве нотариуса ФИО6 наследниками ФИО7 по закону являются: жена – ФИО1, дочь – ФИО8, мать – ФИО2

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3 входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: {Адрес изъят}, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-5/4», кадастровый {Номер изъят}.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

{Дата изъята} ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу жены наследодателя ФИО1

{Дата изъята} ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону {Номер изъят} и {Номер изъят} о том, что она является наследником в 2/3 долях (в том числе 1/3 доле ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя ФИО8) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-5/4», кадастровый {Номер изъят}

{Дата изъята} ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

{Дата изъята} ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону {Номер изъят} о том, что она является наследником в 1/3 доле от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-5/4», {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Из выписки из ЕГРН от {Дата изъята} следует, что ФИО1 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше гаражный бокс.

Таким образом, ответчику ФИО2 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный гаражный бокс.

Согласно доводам стороны истца, ответчик своей долей в гаражном боксе не пользуется, имущества в гараже не имеет, затрат по содержанию не несет.

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о выкупе доли гаража в соответствии с ее рыночной стоимостью, однако ФИО2 указанное предложение проигнорировано.

Согласно справке ООО ЭКФ «Экскон» о среднерыночной стоимости объекта недвижимости от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} среднерыночная стоимость гаража площадью 23,8 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, расположенного по адресу: Кировская область, г.Киров, территория ГК Автомобилист-5/4, бокс {Номер изъят} составляет 200000 руб.

Согласно расчету истца, стоимость 1/6 доли ответчика в спорном объекте составляет 33333,33 руб.

Возражений относительно исковых требований, оценки спорного имущества, расчета стоимости доли, выплаты компенсации ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность установленных статьей 252 ГК РФ обстоятельств: доля сособственника в общем имуществе является незначительной, ответчик не возражал относительно выплаты истцом компенсации взамен его доли в праве общей собственности, на основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/6 доли гаражного бокса {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист 5/4», кадастровый {Номер изъят}, принадлежащей ФИО2 незначительной.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю гаражного бокса {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист 5/4», кадастровый {Номер изъят}

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю гаражного бокса {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист 5/4», кадастровый {Номер изъят}.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) пропорционально в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) денежную компенсацию в размере 33 334,33 руб. за принадлежащую ФИО2 1/6 долю гаражного бокса {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист 5/4», кадастровый {Номер изъят}.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.

Судья Куликова Л.Н.