Решение по делу № 2-1986/2025 от 29.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

№2-1986/2025

УИД: 50RS0040-01-2024-003708-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Скания R114/340», госномер Х940ЕХ/76, под управлениям ФИО4 (принадлежащий ФИО1) и автомобиля «Тойота Королла», госномер А390ТО/190, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Водитель ФИО2 признана виновной в дорожно-транспортного происшествии. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 32800 рублей. Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 191100 рублей.

В связи с чем вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 158202 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5987 рублей, почтовые расходы в размере 299,16 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Скания R114/340», госномер Х940ЕХ/76, под управлениям ФИО4 (принадлежащего ФИО1) и автомобиля «Тойота Королла», госномер А390ТО/190, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Водитель ФИО2 признана виновной в дорожно-транспортного происшествии.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 32800 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 191100 рублей.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике.

Поскольку истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащему ему автомобилю был причинен вред в результате действий ответчика, в то время как ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ему материального ущерба в размере 158202 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, сложность дела и категорию спора, принципы разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика 15000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5987 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 299,6 рублей.

Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 1223 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: 7806№, стоимость восстановительного ремонта в размере 158202 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5987 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Мусагалиева