Дело № 33-6608/2023 (в суде первой инстанции № 2-1/2023)

УИД: 27RS0017-01-2022-000026-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Поливода Т.А., Железовского С.И.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесник А.П. к Бочкаревой О.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, встречному иску Бочкаревой О.И. к Колесник А.П. и нотариусу Нанайского нотариального округа Викуловой А.Н. о признании недействительными договора купли-продажи в отношении квартиры, договора купли-продажи в отношении земельного участка, применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении записи о праве собственности в отношении квартиры,

по апелляционной жалобе Бочкаревой О.И. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., пояснения ответчика (истца по встречному иску) Бочкаревой О.И., представителя ответчика (истца по встречному иску) Сафарова Р.А., истца (ответчика по встречному иску) Колесник А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Колесник А.П. обратилась с иском к Бочкаревой О.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что 23 сентября 2003 года по договору купли-продажи она приобрела в собственность квартиру <адрес>. Согласно пункту 2 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составила двадцать пять тысяч рублей, из которых двадцать четыре тысячи рублей были уплачены при подписании договора, а одна тысяча рублей должна была быть уплачена в срок до 24.12.2004 года. 20.11.2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права с ограничением (обременением) права - залог в силу закона. Также по договору купли-продажи от 23.09.2003 года она приобрела в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составила три тысячи рублей, из которых одна тысяча рублей уплачена при подписании договора, а две тысячи рублей должны были быть уплачены в срок до 24.12.2003 года. После совершения сделки купли-продажи она не зарегистрировала переход права собственности на земельный участок. 04.10.2004 года она передала продавцу Бочкаревой О.И. сумму в размере три тысячи рублей, из которых одну тысячу рублей в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 23.09.2003 года квартиры <адрес>, две тысячи рублей в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 23.09.2003 года земельного участка, находящегося по тому же адресу. Таким образом, она свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от 23.09.2003 года и по договору купли-продажи земельного участка от той же даты перед продавцом исполнила в полном объеме. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. В феврале 2021 года она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Росреестр) с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок и о прекращении записи об ипотеке на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, но в регистрации ей было отказано в связи с отсутствием совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Она обратилась к Бочкаревой О.И. о снятии обременения в виде залога, но та категорически отказалась подавать заявление в Росреестр. До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке осуществить регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Кроме того, просила взыскать с Ответчика в её пользу расходы по уплате госпошлины 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Бочкарева О.И. обратилась к Колесник А.П. со встречным иском о признании недействительными договора купли-продажи от 23.09.2003 года, заключенного между Бочкаревой О.И. и Колесник А. в отношении квартиры <адрес>, кадастровый №, договора купли-продажи от 23.09.2003 года, заключенного между Бочкаревой О.И. и Колесник А. в отношении земельного участка общей площадью 959 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и восстановлении записи о праве собственности за Бочкаревой О.И. в отношении квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что спорные жилое помещение и земельный участок, принадлежали ее матери – Гладыщук М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до смерти последней 31 марта 2001 года. В период с 2000 по 2001 год она (Бочкарева О.И.) проживала в спорной квартире вместе со своей матерью, до ее смерти. Ей было известно, что ее мать была собственником квартиры и земельного участка по указанному выше адресу, и составила завещание в ее пользу на свое имущество. После смерти матери в силу эмоционального состояния она не обратилась к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства и право собственности на спорную квартиру и земельный участок не оформляла. В октябре 2002 года она переехала на постоянное место жительства в г. Хабаровск. В 2003 году по просьбе своего знакомого она вселила в квартиру Колесник А.П. и членов ее семьи, то есть сдала квартиру в найм на длительный срок. Намерения продавать квартиру и земельный участок Колесник А.П. у нее не было. Колесник А.П. предъявила ей 4-е пустых листа, где стояли ее фамилия, имя, отчество, и линия для подписи сторон и все, название документа на листах отсутствовало. После отъезда в 2003 году из с.Троицкое в г.Хабаровск она оставила все имеющиеся документы на имущество в квартире и забрала их только в 2013 году. После того, как документы оказались у нее, ни разу их не проверяла до 2021 года. В августе 2021 года, просматривая документы, она обнаружила, что произошла фальсификация (подделка) договора найма на договор купли-продажи, который удостоверил нотариус Викулова А.Н. Она (Бочкарева) обратилась за разъяснениями по данному вопросу к Колесник А.П. и нотариусу Викуловой А.Н., и получила ответ, что сделка была произведена в ее присутствии, и она сама ставила подпись, что не соответствует действительности.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2023 года исковые требования Колесник А.В. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Бочкаревой О.И. отказано.

Судом постановлено: Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1, <данные изъяты>, по договору купли-продажи от 23 сентября 2003 года, на земельный участок площадью 959 кв. м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры площадью 64,8 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и в отношении земельного участка площадью 959 кв. м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО2 во встречном иске к ФИО1 и нотариусу Нанайского нотариального округа ФИО3 о признании недействительными: договора купли-продажи от 23.09.2003 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры <адрес>, кадастровый №, договора купли-продажи от 23.09.2003 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка общей площадью 959 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и восстановлении записи о праве собственности за ФИО2 в отношении <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО4, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В обоснование указала, что спорные договоры купли-продажи она не заключала, денежные средства в сумме 3000 руб., о получении которых в материалах дела имеется расписка, ею были получены по договору аренды земельного участка, располагающегося в г.Хабаровске, а не по договору купли-продажи спорного имущества. Согласно выводов экспертов, изложенных в заключениях экспертизы от 05.08.2022, от 30.01.2023 подписи в договоре купли-продажи квартиры и договоре купли-продажи земельного участка выполнены не ФИО2, а техническим способом, а именно перекопированием оригинала подписи ФИО2 на просвет, вероятно, с одного и того же оригинала. Вместе с тем, суд первой инстанции отклонил эти выводы экспертов и не принял во внимание.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседании судебной коллегии ФИО2 и ее представитель ФИО5 на доводах апелляционной жалобы настаивали.

ФИО1 указала, что с решением суда первой инстанции согласна.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в своем исковом заявлении и в суде первой инстанции указала, что 23 сентября 2003 года она и ответчик ФИО2 при участии нотариуса Нанайской государственной нотариальной конторы ФИО6, в присутствии супруга ФИО7 - ФИО8, заключили два договора купли-продажи недвижимого имущества: в отношении квартиры и в отношении земельного участка.

ФИО2, в свою очередь, настаивала, что указанные договоры не заключала, что 23 сентября 2003 года не находилась в с.Троицкое, не присутствовала при составлении нотариусом указанных договоров, а до указанной даты вписала в чистые листы свои фамилию, имя и отчество, имея при этом намерение заключить с ФИО1 договор аренды квартиры и земельного участка.

В ходе рассмотрения дела исследовались три экземпляра договора купли- продажи квартиры по адресу: квартира <адрес> от 23 сентября 2003 года, один из которых с отметкой о государственной регистрации договора купли-продажи представила истец ФИО1, один экземпляр договора с прилагаемыми к нему 7 документами представила нотариус ФИО9, и один экземпляр представила ответчик ФИО2 Также исследовался один экземпляр договора купли-продажи земельного участка, площадью 959 квадратных метров, по адресу: квартира <адрес> от 23 сентября 2003 года, представленный суду ответчиком ФИО2

Из содержания каждого экземпляра договора купли-продажи квартиры следует, что 23 сентября 2003 года в селе Троицкое Нанайского района Хабаровского края Российской Федерации, ФИО2, <данные изъяты>, именуемая «Продавец» и ФИО1, <данные изъяты>, именуемая «Покупатель», заключили настоящий договор, в рамках которого Продавец продал, а Покупатель купил квартиру <адрес>. Указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ФИО10, нотариусом Нанайской государственной нотариальной конторы Хабаровского края 21.12.2001, реестр №983 и зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществои сделок с ним на территории Хабаровского края 09.01.2002 года. Квартира состоит из двух комнат, расположена на первом этаже одноэтажного дома из бруса, общей полезной площадью 30.5 кв.м., в том числе 23.4 кв.м. жилой площади, инвентарной оценкой 24812 рублей по справке Краевого бюро технической инвентаризации г. Хабаровска за № 2225 от 01.09.2003. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2002 года, о чем сделана запись регистрации за номером №, условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии №, выданным 09.01.2002г. Согласно пункту 2, указанная квартира продана продавцом покупателю за двадцать пять тысяч рублей, из которых двадцать четыре тысячи уплачены при подписании настоящего договора, а одна тысяча рублей будет уплачена в срок до 24 декабря 2003 года наличными. Из пункта 7 следует, что договор составлен и подписан в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится в делах Нанайской государственной нотариальной конторы в с.Троицкое и экземпляр выдается покупателю. Из пункта 9 Договора следует, что смысл и значение сделки сторонам понятны и соответствует их намерениям. Ниже имеется печатный текст: «Продавец деньги в сумме двадцать четыре тысячи рублей получила», после которого красителем синего цвета выполнен рукописный текст: «ФИО2 и подпись», ниже печатными буквами «Покупатель» и рукописный текст красителем синего цвета «ФИО1 и подпись» Далее следует печатный текст: Село Троицкое Нанайского района Хабаровского края Российской Федерации. Двадцать третье сентября. Две тысячи третьего года. Настоящий договор удостоверен мной, ФИО10, нотариусом Нанайской государственной нотариальной конторы Хабаровского края. Договор подписан в присутствии нотариуса. Личность подписавших договор установлена, их дееспособность и принадлежность ФИО2, отчуждаемой квартиры проверены. Настоящий договор подлежит государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края. Зарегистрировано в реестре за №. Взыскано государственной пошлины: 375 рублей 00 копеек, 250 рублей 00 копеек пр-т, 4 руб 00 т.р. Ниже имеется подпись нотариуса и оттиск круглой мастичной печати нотариуса ФИО10 В одном из трех экземпляров договора, на лицевой части листа, справа от печатного текста «ФИО1, дата» рукописный текст «гражданка Украины», на обратной стороне листа. В левом нижнем углу, имеется отметка Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края о том, что государственная регистрация сделки произведена 20 ноября 2003 года, № регистрации №. Свидетельство о государственной регистрации права серии № выдано 20 ноября 2003 года. Справа от регистрационной записи имеется рукописный текст: «Зачеркнутое «Павловна» не читать. Дописанному «гражданка Украины» верить». Ниже подписи от имени нотариуса и участников сделки.

Из содержания одного экземпляра договора купли-продажи земельного участка следует, что 23 сентября 2003 года в селе Троицкое Нанайского района Хабаровского края Российской Федерации, ФИО2, <данные изъяты>, именуемая «Продавец» и ФИО1, <данные изъяты>, именуемая «Покупатель», заключили настоящий договор, в рамках которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный отчуждаемый земельный участок расположен на землях населенного пункта, находящихся в ведении главы села Троицкое Нанайского района Хабаровского края. Площадь земельного участка составляет 959,00 кв.м., границы очерчены планом, прилагаемым к настоящему договору. Нормативная стоимость земельного участка по справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству Нанайского района составляет 2085 рублей 00 копеек. Земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ФИО10, нотариусом Нанайской государственной нотариальной конторы Хабаровского края 21.12.2001, реестр № и зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края 09.01.2002 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Хабаровском краевом учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2002 года, о чем сделана запись регистрации за номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии №. Условный №. Согласно пункту 2, указанный земельный участок продан продавцом покупателю за три тысячи рублей, из которых одна тысяча рублей уплачена при подписании настоящего договора, а две тысячи рублей будут уплачены в срок до 24 декабря 2003 года наличными. Из пункта 6 следует, что договор составлен и подписан в двух экземплярах, один из которых хранится в делах Нанайской государственной нотариальной конторы в с. Троицкое, а второй экземпляр выдается покупателю. Из пункта 8 Договора следует, что смысл и значение сделки сторонам понятны и соответствует их намерениям. Ниже имеется печатный текст: «Продавец деньги в сумме одну тысячу рублей получила», после которого красителем синего цвета выполнен рукописный текст: «ФИО2 и подпись», ниже печатными буквами «Покупатель» и рукописный текст красителем синего цвета «ФИО1 и подпись» Далее следует печатный текст: Село Троицкое Нанайского района Хабаровского края Российской Федерации. Двадцать третье сентября. Две тысячи третьего года. Настоящий договор удостоверен мной, ФИО10, нотариусом Нанайской государственной нотариальной конторы Хабаровского края. Договор подписан в присутствии нотариуса. Личность подписавших договор установлена, их дееспособность и принадлежность ФИО2, отчуждаемого земельного участка проверена. Настоящий договор подлежит государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края. Зарегистрировано в реестре за №. Взыскано государственной пошлины: 100 рублей 00 копеек, 50 рублей 00 копеек пр-т, 4 руб 00 т.р.. Ниже имеется подпись нотариуса и оттиск круглой мастичной печати нотариуса ФИО10. В верхнем правом углу лицевой части листа имеется оттиск мастичной печати «копия», в нижней части обратной стороны договора оттиск штампа и рукописный текст о том, что 23 сентября 2003 года государственный нотариус ФИО10 свидетельствует, что копия договора соответствует оригиналу договора, зарегистрировано в реестре за №, взыскано государственной пошлины 10 рублей 00 копеек, далее печать и подпись нотариуса.

Из содержания расписки от 04 октября 2004 года следует, что ФИО2, <данные изъяты>, получила от ФИО1 3000 тыс. рублей за земельный участок, находящийся по адресу <адрес>.

По выводам комиссии экспертов ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», выполнивших 05 августа 2022 года комплексную судебно-почерковедческую и судебно-техническую экспертизу реквизитов документов, назначенную судом по ходатайству ответчика ФИО2: подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре купли-продажи от 23.09.2003, заключенном между ФИО2 и ФИО1 о продаже-покупки квартиры <адрес> на оборотной стороне листа в строке после рукописной записи «ФИО2» и в правом нижнем углу, в договоре купли-продажи от 23.09.2003, заключенном между ФИО2 и ФИО1 о продаже-покупке земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, на оборотной стороне листа в строке после рукописной записи «ФИО2», выполнены техническим способом, а именно, перекопированием оригинала подписи ФИО2 на просвет, вероятно, с одного и того же оригинала.

Реквизиты документов в договорах купли-продажи земельного участка и квартиры от 23 сентября 2003 года выполнены в естественной последовательности, а именно: сначала выполнены печатные тексты, а затем рукописные расшифровки подписей от имени ФИО2, расположенные в строках «1.ПРОДАВЕЦ», в средних частях оборотных сторон указанных договоров.

По выводам эксперта, выполнившего 30 января 2023 года, на основании определения суда, в связи с получением судом от нотариуса ФИО3 еще одного экземпляра договора купли-продажи квартиры от 23 сентября 2003 года, и устным ходатайством ответчика ФИО2 о назначении повторной судебной экспертизы, повторную комплексную судебную экспертизу: - подпись от имени ФИО2 в строке: ПОДПИСИ: 1. ПРОДАВЕЦ: деньги в сумме двадцать четыре тысячи рублей получила (рукописно V ФИО2)» на оборотной стороне экземпляра договора купли-продажи от 23 сентября 2003 года квартиры <адрес>, выполнена самой ФИО2; - подпись от имени ФИО2 в нижнем правом углу ниже подписи от имени нотариуса и покупателя ФИО1, на оборотной стороне экземпляра договора купли-продажи от 23 сентября 2003 года квартиры <адрес>, выполнена самой ФИО2; - подпись от имени ФИО2 в строке : «ПОДПИСИ: 1 ПРОДАВЕЦ: деньги в сумме одну тысячу рублей получила (рукописно V ФИО2)» на оборотной стороне экземпляра договора купли-продажи от 23 сентября 2003 года земельного участка выполнена самой ФИО2; - подпись от имени ФИО2 в строке: ПОДПИСИ: 1. ПРОДАВЕЦ: деньги в сумме двадцать четыре тысячи рублей получила (рукописно V ФИО2)» на оборотной стороне экземпляра договора купли-продажи от 23 сентября 2003 года квартиры <адрес>, выполнена самой ФИО2. В ходе исследования было установлено, что печатный текст и текст рукописных реквизитов в одном экземпляре договора купли-продажи земельного участка и в двух экземплярах договора купли-продажи квартиры от 23 сентября 2003 года были выполнены в следующей хронологической последовательности: изначально на бумажную основу был нанесен печатный текст договоров купли-продажи. Затем были нанесены тексты рукописных реквизитов (Ф.И.О., подпись от имени ФИО2)

По выводам эксперта, выполнившего 31 марта 2023 года, на основании определения суда повторную судебную почерковедческую экспертизу, в связи противоположностью выводов экспертов, выполнивших две предыдущие экспертизы в части исследований в области почерка:

1. Подпись от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенная на оборотной стороне, в центре листа, справа, после рукописной записи «ФИО2.», в документе, предоставленном нотариусом по запросу суда: «Договор купли-продажи квартиры от 23.09.2003 года (с 8-мью приложениями), заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры <адрес> - выполнена самой ФИО2;

2. Подпись от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенная на оборотной стороне первого экземпляра «Договора купли-продажи квартиры от 23.09.2003 года», заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры <адрес>, в центре листа, справа, после рукописной записи «ФИО2.», - выполнена не ФИО2, а нанесена техническим способом, путем копирования на просвет подписи самой ФИО2;

3. Подпись от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенная на оборотной стороне второго экземпляра «Договора купли-продажи квартиры от 23.09.2003 года», заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры <адрес>, в центре листа, справа, после рукописной записи «ФИО2.», - выполнена не ФИО2, а нанесена техническим способом, путем копирования на просвет подписи самой ФИО2;

4. Подпись от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенная на оборотной стороне второго экземпляра «Договора купли-продажи квартиры от 23.09.2003 года», заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры <адрес>, в нижнем правом углу, ниже подписи от имени нотариуса ФИО10 и покупателя ФИО1, - выполнена не ФИО2, а нанесена техническим способом, путем копирования на просвет подписи самой ФИО2;

5. Подпись от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в «Договоре купли-продажи земельного участка от 23 сентября 2003 года», находящегося по адресу: <адрес>, расположенная на оборотной стороне, в центре листа, справа, после рукописной записи «ФИО2.», - выполнена не ФИО2, а нанесена техническим способом, путем копирования на просвет подписи самой ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 мая 2023 года о переходе прав на объект недвижимого имущества – квартиру <адрес>: с 01 декабря 2000 года собственником квартиры являлась ФИО11, с 09 января 2002 года собственником являлась ФИО2, с 20 ноября 2003 года собственником является ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 с 09 января 2002 года на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 959 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Из налоговых уведомлений за период с 2015 по 2021 года следует, что в указанный период требования об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении земельного участка и квартиры по адресу <адрес> направлялись ФИО1

Согласно справке филиала МФЦ в Нанайском районе от 15 февраля 2023 года ФИО1 по состоянию на указанную дату задолженности по налогам не имеет.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.422, ч.1 ст.549, ст.550, ч.1 и 3 ст.551, ч.1 и 2 ст.552, ст.554, ч.1 и 2 ст.555, ч.1 ст.556, ч.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ, установив, что 23 сентября 2003 года истец ФИО1 и ответчик ФИО2 при участии нотариуса Нанайской государственной нотариальной конторы Хабаровского края ФИО10 заключили договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира <адрес>, с обременением в виде обязанности покупателя ФИО1 уплатить продавцу ФИО2 в определенный срок недоплаченную цену договора в сумме 1000 рублей, и они же в указанное число, при участии того же нотариуса, заключили договор купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок площадью 959 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, с обременением в виде обязанности покупателя ФИО1 уплатить продавцу ФИО2 в определенный срок недоплаченную цену договора в сумме 2000 рублей, при этом 04 октября 2004 года ФИО1 исполнила свое обязательство по отношению к продавцу ФИО2, передав той 3000 рублей, пришел к выводу, что исковые требования, заявленные истцом ФИО1 являются обоснованными и подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2 к ФИО1 и нотариусу Нанайского нотариального округа ФИО3 является необоснованным и в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое решение постановлено при правильном толковании и применении норм материального права.

По общим правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3)

Частью 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Частью 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу части 1 и 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (ч.1) В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка (ч.2)

Статьей 554 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно частей 1 и 2 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч.1) Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (ч.2)

Частью 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно части 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи квартиры и договор купли-продажи земельного участка от 23.09.2003 соответствуют требованиям ст.ст.549-558 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факты заключения вышеуказанных договоров 23 сентября 2003 года косвенно подтверждаются приложенными к экземпляру договора купли-продажи квартиры, представленного суду нотариусом ФИО3: свидетельством о государственной регистрации права серии № от 09 января 2002 года, согласно которому ФИО2 с 09 января 2002 года являлась собственником квартиры <адрес>; квитанцией от 23.09.2003 об оплате ФИО1 государственной пошлины в сумме 649 рублей 00 копеек за совершение нотариальных действий; копией свидетельства о праве на наследство по закону от 21 декабря 2001 года, выданному ФИО2 на наследство, открывшееся после смерти ФИО11, в виде квартиры <адрес>; справкой от 01 сентября 2003 года, выданной Краевым бюро технической инвентаризации ФИО2 для предоставления в нотариальную контору для оформления продажи квартиры по вышеуказанному адресу; справкой Межрайонной инспекции МНС России №3 по Хабаровскому краю от 23.09.2003 года, выданной ФИО2 в том, что на указанную дату та не имеет задолженности по налогу на недвижимое имущество – квартиру <адрес>; справкой на продажу квартиры, выданной муниципальным межотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства с. Троицкое 15.09.2003, согласно которой по квартире <адрес> задолженности по оплате технического обслуживания жилья, коммунальных услуг нет.

Из пояснений, данных ФИО2 в суде первой инстанции, следует, что рукописные тексты «ФИО2» во всех экземплярах договоров купли-продажи от 23.09.2003 выполнены ею.

Доводы ФИО2 об обстоятельствах выполнения указанных рукописных текстов были предметом подробного изучения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ФИО2 ссылается на заключения экспертиз от 05.08.2022 и от 30.01.2023, выводы которых, по ее мнению, суд первой инстанции не принял во внимание при разрешении дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции исследованы заключения всех экспертиз, проведенных в рамках данного дела и их выводы приняты судом в качестве доказательств только в той части, в которой они не противоречат пояснениям истца ФИО1, ответчика по встречному иску – нотариуса ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ФИО8 по основаниям, подробно приведенным в оспариваемом судебном акте, с которыми судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Следует отметить, что перед заключением договоров купли-продажи спорного имущества ФИО2 были получены справки, необходимые для заключения именно договора купли-продажи, в последующем своим имуществом, начиная с 23.09.2003, она не интересовалась, не контролировала его сохранность, что было бы разумным в случае заключения договора аренды данного имущества, который, по ее утверждению, она имела намерение заключить, не оплачивала налоги и не интересовалась тем, что ей не приходят налоговые уведомления об уплате налога за данное имущество. Не смотря на то, что, по утверждению ФИО2, о наличии данных договоров купли-продажи ей стало известно в 2021 году, встречный иск ею был инициирован лишь после обращения с иском в суд ФИО1

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, встречному иску ФИО2 к ФИО1 и нотариусу Нанайского нотариального округа ФИО3 о признании недействительными: договора купли-продажи в отношении квартиры, договора купли-продажи в отношении земельного участка, применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и восстановлении записи о праве собственности в отношении квартиры, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судья: