Дело №2-30/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осташковский межрайонный суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Михайлиной Е.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Ежелой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове
18 января 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных Услуг «Авторитет», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО БКУ «Авторитет», конкурсному управляющему ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 367948 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с 01.06.2022 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО БКУ «Авторитет» в должности главного инженера с 13.05.2021 года по 30.05.2022 года в соответствии с трудовым договором №95 от 13.05.2021 года и дополнительным соглашением от 01.03.2022 года. Заработная плата должна была перечисляться дважды в месяц 1 и 25 числа.
Должностной оклад при приеме на работу был определен в размере 55 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.03.2022 года должностной оклад был установлен в размере 27 500 рублей. По приказу №19-к от 01.03.2022 года в связи с увеличением объема выполняемой работы истцу установлена ежемесячная доплата к должностному окладу в размере 19000 рублей. Общая сумма ежемесячной заработной платы составляла 46 500 рублей. Заработная плата перечислялась истцу на зарплатную карту в ПАО Сбербанк.
В июле 2021 года директор ФИО4 сообщила, что в связи с отсутствием денежных средств в ООО БКУ «Авторитет», заработная плата будет перечисляться частями.
Расчет за август месяц к 10 сентября 2021 года был произведен не полностью, истцу не было доплачено 35000 рублей, в связи с чем, он обратился к директору ФИО3, которая пообещала выплатить долг в ближайшее время. Однако и в сентябре 2021 года зарплата вновь не была перечислена в полном объеме, истцу не выплачено 26 786 рублей. В дальнейшем, в октябре, ноябре, декабре, закрывая долг за предыдущие месяца, заработная плата за текущий месяц опять не производилась в полном объеме.
С января 2022 года зарплата не выплачивалась вообще, в связи с чем, 30.05.2022 года он уволился.
В день увольнения с ним не произведен расчет, в том числе не была выплачена заработная плата.Долг на конец декабря 2021 года составлял в сумме 61 786 рублей. С января 2022 года по 30 мая 2022 года не была выплачена заработная плата в сумме 249 500 рублей, в том числе за январь – февраль 2022 года 110 000 рублей (55 000 рублей х 2 месяца), с марта по май 2022 года – 139 500 (46 500 рублей х 3 месяца), а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 56 662 рублей; не были произведены перечисления в пенсионный счет за отработанное время в 2022 году. Директор заверила его, что перечисления сделает в течение нескольких дней. Таким образом, указывает, что общая сумма невыплаченной заработной платы составила: за декабрь 2021 год – 61 786 рублей; за 2022 год – 249 500 рублей; а всего 367 948 рублей.
Указывает, что он неоднократно обращался к генеральному директору с просьбами о расчете за отработанное время, однако до настоящего времени заработная плата ответчиком не выплачена. Также ему не была выдана справка о сумме задолженности по зарплате, что лишило его возможности обратиться в суд за вынесением судебного приказа.
Полагает, что ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 26 216 рублей.
Определением суда от 01.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ФИО2
Определением суда от 08.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРЦ-ОСТАШКОВ».
Истец ФИО1 и его представитель Ежелая О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам и доводам, изложенным в иске. ФИО1 пояснил, что, работая главным инженером, в его обязанности входила, в том числе, организация работ по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, для чего ему директор ФИО4 перечисляла на банковскую карту денежные средства, которые он использовал на приобретение строительных материалов, оплату работ по частным договорам. За полученные деньги он отчитывался в бухгалтерии. Перечисленные ему денежные средства не являлись заработной платой, имели иное назначение. При перечислении заработной платы в назначении платежа работодатель прямо указывал об этом, остальные платежи назначения выплат не содержат. Наличными денежными средствами заработная плата никогда не выплачивалась, в ведомостях о её получении он не расписывался.
Представитель ответчика ООО БКУ «Авторитет», конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела. Конкурсный управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам и доводам, изложенным в письменных объяснениях на иск (том 1 л.д.78).
Третье лицо ООО «ЕРЦ-ОСТАШКОВ» в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела уведомлено в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщило, объяснений относительно исковых требований не представлено.
Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что в случае установления судом факта несвоевременной и не в полном объеме выплаты истцу заработной платы, исковые требования подлежащими удовлетворению (том 1 л.д.62)
Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При подготовке дела к судебному разбирательству на работодателя ООО БКУ «Авторитет» судом была возложена обязанность представить копии приказов о приеме и увольнении работника, трудовой договор, доказательства выплаты (перечисления) работнику заработной платы за исковой период (копия платежной ведомости, справку из бухгалтерии работодателя, копию платежной ведомости на получение заработной платы), справку бухгалтерии о задержке выплаты заработной платы, доказательства выдачи трудовой книжки и произведения окончательного расчета с истцом.
Ни одно из указанных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Судом установлено, что 13.05.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО БКУ «Авторитет» заключен трудовой договор №95, согласно которому ФИО1 принят на должность главного инженера с должностным окладом 55 000 рублей.
Подпунктом 4.1 Договора работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.
Также, подпунктом 4.2 Договора работнику установлен следующий режим рабочего времени:
- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье);
- продолжительность ежедневной работы – 8 часов.
В соответствии с п.п.5.4 договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).
Согласно п.п.5.5 договора выплата заработной платы производится в валюте РФ либо в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели либо наличным расчетом в кассе организации (том 1 л.д.12-15).
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 13.05.2021 года №95 от 01.03.2022 года работнику по соглашению сторон, установлена продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю.
Работнику установлен следующий режим рабочего времени:
- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье);
- продолжительность ежедневной работы – 4 часа.
За выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере 27500 рублей.
Остальные условия ранее заключенного трудового договора остались прежними (том 1 л.д.16).
В соответствии с Приказом №19-к от 01.03.2022 года, в связи с возложением дополнительных обязанностей с 01 марта 2022 года главному инженеру ФИО1 увеличен объем выполняемой работы по должности, установлена ежемесячная доплата к должностному окладу в размере 19000 рублей (том 1 л.д.19).
Трудовые отношения между сторонами прекращены. 31.05.2022 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с приказом №39-к от 31.05.2022 года (том 1 л.д.20), работнику выдана трудовая книжка (том 1 л.д.17-18).
Из расчета исковых требований следует, что при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата за декабрь 2021 года, с января по май 2022 года, компенсация за неиспользованный отпуск.
Суд принимает в качестве доказательства выплаты заработной платы истцу ФИО1 платежные поручения №356 от 15.06.2021 года на сумму 41833,67 рублей, №421 от 23.07.2021 года на сумму 48214 рублей, №541 от 13.10.2021 года на сумму 48214 рублей, №611 от 23.11.2021 года на сумму 48214 рублей, №647 от 14.12.2021 года на сумму 48214 рублей, №462 от 31.08.2021 года на сумму 20000 рублей, №475 от 14.09.2021 года на сумму 28214 рублей, где в качестве основания выплаты указано: заработная плата (том 1 л.д.168-174). Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании на основании данных документов выплачивалась задолженность по заработной плате за предыдущие периоды.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств выплаты задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года в полном объеме на сумму 61 786 рублей суду не представлено.
Представленные в материалах дела чеки по операциям Сбербанк онлайн о переводе с карты №****7293 на карту истца денежных средств от 31.05.2021 года на сумму 5000 рублей, от 02.06.2021 года на сумму 5000 рублей, 02.08.2021 года на сумму 3000 рублей, от 11.08.2021 года на сумму 40 000 рублей, от 16.09.2021 года на сумму 2000 рублей, от 17.09.2021 года на сумму 2000 рублей, от 27.09.2021 года на сумму 2000 рублей, от 01.10.2021 года на сумму 1000 рублей, от 11.10.2021 года на сумму 2000 рублей, 11.10.2021 года на сумму 4000 рублей, от 25.10.2021 года на сумму 4000 рублей, от 03.11.2021 года на сумму 1000 рублей, 08.11.2021 года на сумму 25000 рублей, 10.11.2021 года на сумму 1000 рублей, 15.11.2021 года на сумму 1000 рублей, от 15.12.2021 года на сумму 29000 рублей, от 20.12.2021 года на сумму 3000 рублей, от 22.12.2021 года на сумму 2000 рублей, от 22712.2021 года на сумму 9900 рублей, от 29.12.2021 года на сумму 2000 рублей, от 10.01.2022 года на сумму 9000 рублей6 от 10.01.2022 года на сумму 1000 рублей, 13701.2022 года на сумму 5000 рублей, от 13.01.2022 года на сумму 7000 рублей, от 14.01.2022 года на сумму 3000 рублей, от 18.01.2022 года на сумму 2000 рублей, от 24.01.2022 года на сумму 50000 рублей, от 31.01.2022 года на сумму 4000 рублей, от 01.02.2022 года на сумму 10000 рублей, от 02.02.2022 года на сумму 3000 рублей, от 09.02.2022 года на сумму 30000 рублей, от 21.02.2022 года на сумму 26000 рублей, от 21.02.2022 года на сумму 10000рублей, от 25.02.2022 года на сумму 7000 рублей, от 25.02.2022 года на сумму 10000 рублей, от 04.03.2022 года на сумму 17000 рублей, от 09.03.2022 года на сумму 23000 рублей, от 26.02.2022 года на сумму 10000 рублей, от 10.0372022 года от 28500 рублей, от 10.03.2022 года на сумму 800 рублей, от 14.03.2022 года от 15000 рублей, от 17.03.2022 года на сумму 20000 рублей, от 23.03.2022 года на сумму 4500 рублей, от 23.03.2022 года на сумму 300 рублей, от 23.03.2022 года на сумму 1000 рублей, от 24.03.2022 года на сумму 2000 рублей, от 28.03.2022 года на сумму 1000 рублей, от 29.03.2022 года на сумму 40000 рублей, от 13.04.2022 года на сумму 20000 рублей, от 11.04.2022 года на сумму 20000 рублей, от 12.04.2022 года на сумму 6000 рублей, от 06.04.2022 года на сумму 7000 рублей, от 06.04.2022 года на сумму 1000 рублей, от 06.04.2022 года на сумму 730 рублей, от 18.04.2022 года на сумму 5000 рублей, от 14.04.2022 года на сумму 15000 рублей, от 13.04.2022 года на сумму 8000 рублей, от 22.04.2022 года на сумму 2000 рублей, от 25.04.2022 года на сумму 50000 рублей не принимаются судом в качестве доказательства выплаты заработной платы истцу ФИО1, поскольку указанные переводы выполнены с личного расчетного счета ФИО4, назначение платежа отсутствует (какого-либо указания о выплате именно заработной платы не имеется), кроме того, истцом не подтверждено получение денежных средств по указанным операциям именно в счет выплаты заработной платы ответчиком (том 1 л.д.109-167).
Доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Представленные конкурсным управляющим расчетные листки содержат сведения о начислении заработной платы истцу, однако доказательств о выплате начисленной заработной платы в них отсутствуют.
Проведенная в рамках возбужденного в отношении ФИО4 уголовного дела по факту невыплаты заработной платы работникам ООО БКУ «Авторитет» бухгалтерская экспертиза выполнена без предоставления регистров бухгалтерского учета по счетам 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 55 «Специальные счета в банках», 57 «Переводы в пути», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за период с 01.12.2021 по 31.10.2022. Эксперту представлена флеш-карта с выгрузкой информационной базы «1С: Бухгалтерия» ООО БКУ «Авторитет».
Проанализировав представленную информационную базу, экспертом сделан вывод о том, что на 1 число каждого месяца периода с 1.12.2021 по 31.10.2022 перед ФИО1 сумма задолженности ООО БКУ «Авторитет» составила на 1.12.2021 – 47 850,00 рублей, за период с 1.12.2021 по 01.11.2022 - 0,00 рублей.
Между тем, данное заключение с достаточной достоверностью не свидетельствует о выплате работодателем заработной платы ФИО1, поскольку допустимых доказательств о перечислении истцу заработной платы безналичным путем, либо её выплаты по ведомости ответчиком не представлены.
Из заключения бухгалтерской экспертизы (таблица № 1 «Анализ движения средств ООО БКУ «Авторитет» по счету 50 «Касса» за период с 01.12.2021 по 31.10.2022) следует, что на 1.12.2021 начальное сальдо составляет 697 225,02 рублей, оборот Дт 1 962 728,14 рублей, выплата заработной платы 411 033,50 рублей (том 1 л.д.72). Таким образом, исходя из изложенного, заработная плата работникам выплачивалась наличными денежными средствами, выдаваемыми из кассы. Между тем, данные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.
Из объяснений истца и представленных им письменных доказательств следует, что он отчитывался за переданные ему под отчет денежные средства, бухгалтерия ему выдавала квитанции к приходным кассовым ордерам (том 1 л.д.229-230), однако данные денежные средства он реально в кассу общества не вносил.
Изложенное свидетельствует о том, что истцу работодателем выдавались денежные средства, которые предназначались не на выплату ему заработной платы, а на иные цели, что подтверждает довод истца о перечислении ему руководителем ФИО4 на карту в безналичной форме денежных средств на производственные нужды.
Анализ исследованных письменных доказательства в целом указывает на то, что бухгалтерская отчетность в ООО БКУ «Авторитет» осуществлялась с существенными нарушениями.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы.
При этом суд не может согласиться с расчетом задолженности по выплате заработной платы, представленным истцом, и производит собственный расчет.
Так, ежемесячная заработная плата истца в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора за период с 13.05.2021 года по 01.03.2022 года составляет 47850 рублей (55000 рублей (оклад) – 13% (НДФЛ).
Таким образом, заработная плата истца за отработанные месяцы с мая 2021 года по декабрь 2021 года составляет 382 800 (55000рублей (оклад) *8 месяцев) – 13% (НДФЛ). Между тем, ответчиком истцу частично за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года (по платежным поручениям от 15.06.2021, 23.07.2021, 31.08.2021, 14.09.2021, 13.10.2021, 23.11.2021, 14.12.2021) выплачена заработная плата в сумме 292 903,67 рублей. Задолженность ответчика перед истцом за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года составляет 89 896,33 рублей.
Задолженность ответчика перед истцом за период с января 2022 года по февраль 2022 года составляет 95 700 рублей (55000 (оклад)*2 месяца)-13% (НДФЛ).
Между тем, поскольку суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с мая 2021 года по февраль 2022 года в сумме 157 486 рублей (61 786 рублей за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года и в сумме 95 700 рублей за период с января 2022 года по февраль 2022 года ).
Также, исходя из условий заключенного между сторонами 01.03.2022 года дополнительного соглашения к трудовому договору ежемесячная заработная плата за период с 01.03.2022 года по 31.05.2022 года составляет 40455 рублей (46500 оклад-13% (НДФЛ).
Таким образом, задолженность по заработной плате за период с марта 2022 года по май 2022 года составила 121 365 рублей (46500 (оклад)*3 месяца)-13% (НДФЛ).
Итого, общая задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 13.05.2021 года по 31.05.2022 года составляет 278 851 рубль (61786 рублей + 95700 рублей + 121365 рублей).
Доказательств выплаты истцу ФИО1 заработной платы в указанном размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 13.05.2021 года по 31.05.2022 года подлежат удовлетворению в размере 278 851 рублей.
В соответствии со ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно условиям трудового договора от 13.05.2021 года, а именно п.п.4.3 и 4.3.1 договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у Работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного Работодателя.
Таким образом, право ФИО1 на использование отпуска за первый год работы возник у истца после 13 ноября 2021 года в размере 28 календарных дней.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56 662 рублей.
Конкурсным управляющим ФИО2 предоставлен расчетный лист за май 2022 года в отношении ФИО1, в соответствии с которым истцу начислена компенсация за отпуск в размере 56 662,20 рублей.
Поскольку суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 49 295,94 рублей (56 662 рублей -13% (НДФЛ).
Доказательств выплаты компенсации за отпуск ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
328 146,94
01.06.2022
13.06.2022
13
11,00 %
1/150
328 146,94 ? 13 ? 1/150 ? 11%
3 128,33 р.
328 146,94
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
328 146,94 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
8 520,88 р.
328 146,94
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
328 146,94 ? 56 ? 1/150 ? 8%
9 800,66 р.
328 146,94
19.09.2022
18.01.2023
122
7,50 %
1/150
328 146,94 ? 122 ? 1/150 ? 7.5%
20 016,96 р.
Итого:
41 466,83 руб.
Сумма основного долга: 328 146,94 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 41 466,83 руб.
Проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2022 года по 18 января 2023 года составили 41 466,83 рублей.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2022 года по 18 января 2023 года составили 41466,83 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.
Моральный вред истца ФИО1 выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с задержкой выплаты заработной платы.
Исходя из фактических обстоятельств дела, семейного положения истца, имеющего двух иждивенцев, суд учитывая, что ответчик решением Арбитражного суда Тверской области от 8 ноября 2022 признан банкротом (том 1 л.д.89), суд принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым возложить обязанность на ответчика по выплате истцу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 896,14 рублей, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных Услуг «Авторитет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 заработную плату в размере 328 146 (триста двадцать восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 94 копейки, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2022 года по 18 января 2023 года в размере 41 466 (сорок одну тысячу четыреста шестьдесят шесть) рублей 83 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных Услуг «Авторитет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных Услуг «Авторитет» в доход бюджета Осташковского городского округа государственную пошлину в размере 12 896, 14 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 января 2023 г.
Судья Кокарева Н.А.