Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7558/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что на истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 16.10.2020 года произошел залив квартиры истца, в результате которого пострадали: кухня, ванная, кладовая комната, поврежден потолок, внутренняя отделка и мебель, на стенах массовые следы плесени и гриба. В результате обследования кв. 36 сотрудниками Управляющей компании – ГБУ «Жилищник Южное Тушино» выявлено: квартиранты кв. 43 допустили массовый залив квартиры соседа снизу – ФИО1, причинив указанные повреждения, причина залива установлена комиссией УК ГБУ «Жилищник Южное Тушино» о чем составлено два акта залива. 21.05.2022 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа. Кроме того, истец указал, что в результате этого происшествия пережил сильнейший эмоциональный стресс, когда увидел свою ранее отремонтированную квартире после залива. С учетом изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба, в размере сумма в счет возмещения компенсации морального вреда, в размере сумма в счет компенсации судебных расходов по независимой оценке причиненного ущерба, в размере сумма в счет компенсации судебных расходов, в размере сумма в счет компенсации государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес., что подтверждается единым жилищным документом № 2428748 от 09.11.2015 года.

Ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

16.10.2020 года в квартире истца произошел залив, в результате которого квартире были причинены значительные повреждения.

19.10.2020 года и 18.02.2021 года комиссией в составе представителей управляющей организации ГБУ «Жилищник Южное Тушино» составлены акты, которыми установлено следующе повреждения: на кухне видно отшелушивание штукатурного слоя с отслоением обойного покрытия на смежной стене с ванной комнатой

В соответствии с отчетом ИП фио № 578 от 13.09.2021 года независимой экспертизы по определению рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы квартиры по адресу: адрес, стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать, принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Суд принимает досудебное экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО2 в произошедшем заливе квартиры истца, причиненном ущербе и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, в силу ст. 56 ГПК РФ при установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость причиненного в результате залива ущерба в размере сумма

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, не имеется. В данном случае вред был причинен имущественным правам истца. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также причинение вреда достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, в том числе не обоснован размер заявленного вреда.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, при этом, личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ст. 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Истцом, в связи, с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Несение данных расходов подтверждено представленными доказательствами в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет возмещения причинённого ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 февраля 2025 года.