Дело № 2-671/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 г г.Н.Новгород
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о разделе жилого дома в натуре, в обоснование которого указали, что истцы и их несовершеннолетние дети с одной стороны и ответчик ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес>. Семье истцов принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на дом, ответчику - <данные изъяты> доли.
Фактически семья истцов занимает одну половину дома: строения Литер а, А, А1, А2, что имеет общую площадь 63.3 кв.м, а ответчик занимает вторую половину дома А3,А4, а1, общей площадью 53,0 кв.м.
Фактический порядок пользования домом сложился, однако соглашения о способе и условиях раздела общего имущества – дома между истцами и ответчиком не достигнуто.
Таким образом, истцы просят разделить в натуре жилой дом <адрес>, выделив истцам в собственность литер а, А, А1, А2.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны за заочный порядок рассмотрения.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истцы и их несовершеннолетние дети с одной стороны и ответчик ФИО3 являются собственниками жилого дома <адрес> кадастровый №. Семье истцов принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на дом, при этом н/л ФИО5 <данные изъяты> доли, н/л ФИО6 - <данные изъяты> доли, супругам ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> доли, а ответчику ФИО7 - <данные изъяты> доли.
Фактически семья истцов занимает одну половину дома: строения Литер а, А, А1, А2, что имеет общую площадь 63.3 кв.м, а ответчик занимает вторую половину дома А3,А4, а1, общей площадью 53,0 кв.м.
Также в долевой собственности сторон имеется земельный участок по адресу: <адрес>
Как следует из искового заявления фактический порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, однако соглашения о разделе дома в натуре между сторонами не достигнуто.
Согласно выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт Центр», техническая возможность раздела в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеется.
По разработанному экспертом варианту истцам(№ доли) выделяется передняя часть домовладения, включающая в себя: жилой дом литер А (жилые комнаты №4 и №5 площадью 27.9 кв.м. и 11.5 кв.м.), пристрой лит А1 (санузел №2 площадью 9.0 кв.м), пристрой литА2 (прихожая№1 площадью 6.0 кв.м, кухня№3 площадью 9.2 кв.м), тесовый пристрой(сени) лит а. Общая полезная площадь образуемой части, выделяемой истцам, составит 63.6 кв.м.
Ответчику выделяется: пристрой лит. А3 (жилые комнаты №6 и №7 площадью 16.0 кв.м и 7.9 кв.м., кухню №8 площадью 10.0 кв.м., прихожую №9 площадью 6.3 кв.м.), пристрой лит А4 (прихожая №10 площадью 1.0 кв.м., жилую комнату №11 площадью 9.1. кв.м. и санузел № 12 площадью 2.7 кв.м.), кирпичный пристрой (сени) лит а1.
Общая полезная площадь образуемой части, выделяемой ответчику составляет 53,0 кв.м.
Исследованием иных вариантов раздела дома в натуре установлено, что иные варианты будут являться затратными и не будут соответствовать фактически сложившемуся порядку пользования. Также другие варианты раздела дома будут подразумевать выдел «чужих» помещений собственникам.
Более того, из данного заключения следует, что, что при разделе дома в натуре по предложенному варианту не требуется выполнение переоборудования и переустройства поскольку, дом фактически разделен в соответствии в точном соответствии с идеальными долями сторон.
Данное заключение стороной ответчика не оспорено.
Данное экспертное заключение, составленное ООО «Эксперт Центр», является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.
Исходя из идеальных долей в праве собственности на спорный жилой дом с учетом его раздела в натуре, доля ФИО1 и ФИО2, несовершеннолетнего ФИО5 несовершеннолетнего ФИО6 в праве собственности на жилой дом <адрес> будет составлять по <данные изъяты> доли за каждым, и в обозначенных долях за данными лицами подлежит признанию право собственности на жилой дом общей площадью 63.6 кв.м., а за ответчиком право собственност<данные изъяты>
По мнению суда, обоснованны и подлежат удовлетворению требования о разделе жилого дома в натуре.
При этом, суд находит подлежащими удовлетворению требования Никольских о признании за ними права общей долевой собственности на выделяемую им часть жилого дома, поскольку данные требования не противоречат закону и не оспорены иными лицами, являющимися участниками долевой собственности.
С точки зрения гражданского права раздел имущества, находящегося в собственности, является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых самостоятельных объектов права собственности (ст.252 ГК РФ).
Следовательно, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, и их несовершеннолетних детей и ответчика ФИО3 на жилой дом <адрес> подлежит прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел жилого дома <адрес> кадастровый номер №.
Передать в собственность ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), несовершеннолетнему ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>), несовершеннолетнему ФИО6 (СНИЛС <данные изъяты>) жилой дом литер А (жилые комнаты №4 и №5 площадью 27.9 кв.м. и 11.5 кв.м.), пристрой лит А1 (санузел №2 площадью 9.0 кв.м), пристрой литА2 (прихожая№1 площадью 6.0 кв.м, кухня№3 площадью 9.2 кв.м), тесовый пристрой(сени) лит а.
Передать в собственность ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) пристрой лит. А3 (жилые комнаты №6 и №7 площадью 16.0 кв.м и 7.9 кв.м., кухню №8 площадью 10.0 кв.м., прихожую №9 площадью 6.3 кв.м.), пристрой лит А4 (прихожая №10 площадью 1.0 кв.м., жилую комнату №11 площадью 9.1. кв.м. и санузел № 12 площадью 2.7 кв.м.), кирпичный пристрой (сени) лит а1.
Прекратить право общей долевой совместной собственности ФИО1, ФИО2 на <данные изъяты> доли, несовершеннолетнего ФИО5 в <данные изъяты> доли, несовершеннолетнего ФИО6 <данные изъяты> доли, ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес>.
Признать за Ю.А. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), несовершеннолетним ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>), несовершеннолетним ФИО6 (СНИЛС <данные изъяты>) право долевой собственности на жилой дом общей площадью 63.6 кв.м., состоящий из: жилой дом литер А (жилые комнаты №4 и №5 площадью 27.9 кв.м. и 11.5 кв.м.), пристрой лит А1 (санузел №2 площадью 9.0 кв.м), пристрой литА2 (прихожая№1 площадью 6.0 кв.м, кухня№3 площадью 9.2 кв.м), тесовый пристрой(сени) лит а по ? доли за каждым.
Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета индивидуального жилого дома, общей площадью 63.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер А (жилые комнаты №4 и №5 площадью 27.9 кв.м. и 11.5 кв.м.), пристрой лит А1 (санузел №2 площадью 9.0 кв.м), пристрой литА2 (прихожая№1 площадью 6.0 кв.м, кухня№3 площадью 9.2 кв.м), тесовый пристрой(сени) лит а.
Признать за ФИО3(паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, общей площадью 53.0 кв.м. по адресу <адрес>, состоящий из: пристрой лит. А3 (жилые комнаты №6 и №7 площадью 16.0 кв.м и 7.9 кв.м., кухню №8 площадью 10.0 кв.м., прихожую №9 площадью 6.3 кв.м.), пристрой лит А4 (прихожая №10 площадью 1.0 кв.м., жилую комнату №11 площадью 9.1. кв.м. и санузел № 12 площадью 2.7 кв.м.), кирпичный пристрой (сени) лит а1.
Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета индивидуального жилого дома, общей площадью 53.0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из пристрой лит. А3 (жилые комнаты №6 и №7 площадью 16.0 кв.м и 7.9 кв.м., кухню №8 площадью 10.0 кв.м., прихожую №9 площадью 6.3 кв.м.), пристрой лит А4 (прихожая №10 площадью 1.0 кв.м., жилую комнату №11 площадью 9.1. кв.м. и санузел № 12 площадью 2.7 кв.м.), кирпичный пристрой (сени) лит а1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: А.П.Горохова