Дело №12-1152/2023
77RS0012-02-2023-012214-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года адрес
Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1 № 0355431010122011001039141 от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1 № 0355431010122011001039141 от 10 января 2022 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
02 июня 2023 года ФИО2 направлена жалоба в Кузьминский районный суд адрес, в которой он заявил о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления..
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Суд проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из представленных материалов усматривается, что 10 января 2022 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010122011001039141, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО2
Копия данного постановления, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, была направлена заявителю заказным письмом 10 января 2022 года (РПО ...), однако почтовое отправление с копией постановления не было им получено и 20 января 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Доводы заявителя о том, что он не получал по почте копию постановления ГКУ «АМПП», не могут быть приняты во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления, так как копия постановления была направлена по месту жительства заявителя в установленный законом срок, каких-либо доказательств отсутствия у ФИО2 возможности получить почтовое отправление с копией постановления суду не представлено.
Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Таким образом, последним днем срока обжалования вышеуказанного постановления являлся день 30 января 2022 года. Вместе с тем, жалоба направлена ФИО2 в суд 02 июня 2023 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Кроме того, ФИО2 было известно о поданной им в ГКУ «АМПП» жалобе на постановление, в связи с чем он не был лишен возможности самостоятельно обратиться в ГКУ «АМПП» для получения результата рассмотрения жалобы.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствами. То обстоятельство, что ФИО2 не получал направленную ему почтовую корреспонденцию, является риском заявителя.
Таким образом, каких-либо объективных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО2 не представлено и им нарушен установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления и решения должностных лиц.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1 № 0355431010122011001039141 от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ФИО2.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1 № 0355431010122011001039141 от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отказать.
Судья А.С. Корнилова