Дело № 2-5464/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-005915-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего А.А. Топорова,
при секретаре А.С. Хитриной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 465 740 руб. на срок 22 месяца под 22% годовых.
02.10.2019 между ООО «Белуга» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN: №.
Указанный автомобиль был приобретен за счет предоставленных Банком денежных средств и является предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
12.02.2021 наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ-БАНК».
06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права (требования) по кредитному договору №, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ответчиком перешли к истцу.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 03.09.2021 нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.10.2019.
По состоянию на 22.08.2023 задолженность ответчиком не погашена и составляет 512 343,47 руб. в том числе: сумма основного долга 416 537,07 руб., проценты за пользование кредитом 95 806,94 руб., задолженность по выкупленной госпошлине 5 967,44 руб.
За период с 04.09.2021 по 03.05.2022, т.е. после даты расчета, взысканной по исполнительной надписи нотариуса, была начислена сумма процентов в размере 62 513,94 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика доначисленные проценты по кредитному договору в сумме 62 513,94 руб., расходы по уплате госпошлины 8 075 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, вырученные после продажи имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от 02.10.2019, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств взыскание произвести из личного имущества ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Из материалов дела, отметок на возвращенных конвертах, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 02.10.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 465 740 руб. на срок 84 месяца под 22% годовых.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий денежные средства предоставлены для целевого использования – 388 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора, 42 340 руб. – оплату страховой премии о договору личного страхования, 35 400 руб. – плата по договору на оказание услуги «Помощь на дорогах».
Как следует из п.1 раздела 2 Индивидуальных условий, кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN: №.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
12.02.2021 наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ-БАНК»
06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу уступлены права (требования) по кредитному договору № от 02.10.2019, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ответчиком.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете не уступку.
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку прав требований по кредитному договору, после заключения кредитного договора не направила в банк заявления о запрете на уступку. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является надлежащим истцом по делу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
03.09.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.10.2019.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, за период с 04.09.2021 по 03.05.2022 начислены проценты в размере 62 513,94 руб. (с учетом гашения процентов по исполнительно надписи нотариуса 95806,40 руб. - 36951,78 руб. - 3659,32 руб.).
Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты по кредитному договору № от 02.10.2019 по состоянию на 22.08.2023 в сумме 62 513,94 руб.
Согласно п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN: №.
Вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога, приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от 02.10.2019, заключенного между ООО «Белуга» и ответчиком.
По информации УМВД России по г. Барнаулу собственником транспортного средства Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN: № является ФИО1
Спорный автомобиль зарегистрирован в реестре залогов с 04.10.2019.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Требования истца о проведении взыскания за счет личного имущества ответчика при недостаточности средств от реализации автомобиля являются излишне заявленными, поскольку определение комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения, относится к компетенции органа, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 075 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) доначисленные проценты по кредитному договору № от 02.10.2019 в сумме 62 513 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 075 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Топоров