Подлинник

Дело №

24RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортй-оол С.А.

при участием:

заявителей ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности

представителя ответчиков ФИО4 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6 об установлении факта родственных отношений со своей тетей Шампаровой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировали тем, что они являются наследниками второй очереди, поскольку наследники первой очереди отсутствуют, а их право оспаривают ответчики. Заявители являются детьми неполнородной сестры умершей по матери (ФИО7 (Шампаровой) М.Д.) ФИО7 (Симаковой) Н.А.. В связи с тем, что в документах их матери, бабушки и Шампаровой Н.А. имеются ошибки, а также в связи с тем, что отсутствует свидетельство о раке бабушки с ФИО7, заявители не могут подтвердить родственные отношения с наследодателем, что необходимо им для оформления наследственных прав. Просили установить факт того, что являются племянниками Шампаровой Н.А.

Заявители ФИО2, ФИО1 и представитель ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что ответчики являются им двоюродными сестрами, но в настоящее время оспаривают их родство в виду меркантильных намерений. Их мать ФИО13 была сестрой по матери отцу ответчиков Шампарову В., а Шампарова Н. их сестрой. Шампарова Н. является истцам тетей. Все детство и жизнь семьей собирались на праздниках, общались. Поскольку в документах имеются недостатки, ответчики также обращались в Октябрьский суд и устанавливали родство с умершей. Истцы были привлечены к рассмотрению и не возражали, поскольку действительно являются родственниками. Просили удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 –ФИО4 по доверенности, с иском не согласился. Возражал, пояснив, что истцы не являются родственниками Шампаровой Н.А., т.к. документальных доказательств не представлено, свидетели не могут подтвердить родственные отношения. Ранее ответчиков истцы знали как своих родственников. Непосредственно Н.А. всех приглашала в гости, к истцам относилась как родственникам, что это двоюродные братья истцов. Просил отказать в иске, т.к. документального подтверждения нет.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее в судебном заседании подтвердила исковые требования, пояснила, что все являются родственниками, двоюродными братьями и сестрами, а умершая является им тетей. Не возражала против удовлетворения исковых требований истцов. Спор возник из-за принятия наследства, поэтому ответчики возражают.

Нотариус ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила копию наследственного дела в котором находятся заявления истцов, ответчиков и третьего лица о вступление в наследство.

С учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности установления утраченных документов, в том числе, факт родственных отношений.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ФИО13 отчество отсутствует родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО11 (отец), ФИО12 (мать), что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с ФИО14, жене присвоена фамилия – ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака №

Свидетельством о рождении № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается, что его родителями являются ФИО14 (отец), ФИО16 (мать).Свидетельством о рождении № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается, что его родителями являются ФИО14 (отец), ФИО16 (мать).

Согласно извещения об отсутствии записи № отсутствуют ( не сохранились) сведения о заключении брака между ФИО17 и ФИО7.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Шампоровым А.М. и ФИО17. ФИО17 присвоена фамилия супруга, что подтверждается свидетельством о заключении брака №

Шампоров Влодимир родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, его отцом указан Шампоров А., матерью Шампорова М.Д., что подтверждается повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Место государственной регистрации: Второпесьяновский сельсовет . Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исправлено имя ребенка «№».

Согласно свидетельств о рождении ответчики являются детьми Шампарова В.А..

Шампарова Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, ее родителя указаны Шампаров А.М. и Шампарова М.Д., что подтверждается свидетельством о рождении № выданного Ишимским городским ЗАГС .

Как видно из представленной копии свидетельства о рождении окончание имени Шампаровой является не читаемым, свидетельство повреждено, дата рождения указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отчество матери «Д.» исправлено на «Дмитреевна».

Шампарова Н.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о №.

Согласно свидетельства о рождении №. Шампарова Октябрина ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются ФИО18 и Шампарова М.Д..

ФИО9 является дочерью Шампаровой Октябрины, что подтверждается свидетельством о рождении.

После смерти Шампаровой Н.А. нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело № с заявлением о принятии наследства обратились племянники ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1

Решением Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Шампаровым В. и Шампаровой Н.А., и факт родственных отношений с ответчиками. В указанном решении судом установлено, что заинтересованные лица – двоюродные братья ответчиков – а именно истцы С-вы ( по настоящему делу) подтвердили факт родственных отношений.

Аналогичный факт родственных отношений между ФИО9 и умершей Шампаровой также был установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, где также были привлечены истцы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показала в судебном заседании, что Шампарову Нелю знала с детства, вместе работали и жили по соседству в одном доме. Всю жизнь между собой дружили, ходили в гости. Знает что у нее была сестра ФИО13, брат Шампаров В. и сестра Шампарова Октябрина. Знает, что очень близкие отношения у нее были с сестрой Октябриной и племянницей ФИО9. Также знает, что Шампарова Н. часто общалась со своими племянниками С-выми, которые приезжали к ней в гости. Также она знает ответчиков, которые являются дочерями ее брата В., но при жизни редко ее навещали.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, будучи также предупрежденным об уголовной ответственности, что вместе с Шампаровой Нелей работал и жили по соседству, помогал ей на даче. С ее слов знал, что С-вы ее племянники, они ее навещали. Сестра Октябрина и ее дочь ФИО9 очень тесно общались с умершей.

В подтверждение родственных отношений заявителями также представлены фотографии с совместных праздников, которые ответчиками не оспорены.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчики оспаривают факт родственных отношений в виду отсутствия документального подтверждения, суд расценивает как не состоятельные, поскольку именно наличие ошибок в документах и отсутствие также документов у ответчиков о родстве между их отцом и умершей, явилось основанием для обращения с заявлением в суд об установлении также факта родственных отношений. Именно ответчики при обращении в суд с заявлением указывали истцов как своих двоюродных братьев. Отсутствие свидетельства о браке бабушки истцов и ответчика с ФИО7-отцом ФИО13, и явилось причиной обращения в суд.

Основанием для установления факта родственных отношений как раз и является когда невозможно получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, либо при невозможности установления утраченных документов, что в данном случаи и имеет место быть.

Таким образом, оценив представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установлено, что ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является по матери ФИО12 сестрой Шампаровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовательно, Шампарова Н.А. является тетей заявителям ФИО1, ФИО2

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению, а именно подлежит установлению факт, что Шампарова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , умершая ДД.ММ.ГГГГ приходится родной тетей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264 ГПК РФ, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт, что Шампарова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , умершая ДД.ММ.ГГГГ приходится родной тетей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Копеина