РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Москва

Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере 500 000 руб., указывая в обоснование требований на то, что приговором Советского районного суда г.Тулы от 28 октября 2009 года, с учетом постановления Тульского областного суда от 28 октября 2009 года, Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 июня 2012 года, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы, освобожден 20 февраля 2013 года по отбытии срока наказания. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16 июля 2021 года частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговоров суда в соответствие с действующей редакцией УК РФ, в связи с чем приговор Советского районного суда г.Тулы от 28 октября 2009 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время его содержания под стражей с 21 июня 2009 года по 28 октября 2009 года, а также с 28 октября 2009 года до вступления приговора в законную силу – 23 декабря 2009 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Постановлено считать наказание по приговору Советского районного суда г.Тулы от 28 октября 2009 года отбытым 19 ноября 2012 года. Поскольку в период с 20 ноября 2012 года по 20 февраля 2013 года он незаконно содержался под стражей, что причинило ему нравственные и физические страдания, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Советского районного суда г.Тулы от 28 октября 2009 года, с учетом постановления Тульского областного суда от 28 октября 2009 года, Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 июня 2012 года, истец был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы.

Согласно справке по личному делу осужденного освобожден 20 февраля 2013 года по отбытии срока наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Тулы от 28 октября 2009 года, с учетом постановления Тульского областного суда от 28 октября 2009 года, Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 июня 2012 года.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16 июля 2021 года частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговоров суда в соответствие с действующей редакцией УК РФ, в связи с чем приговор Советского районного суда г.Тулы от 28 октября 2009 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время его содержания под стражей с 21 июня 2009 года по 28 октября 2009 года, а также с 28 октября 2009 года до вступления приговора в законную силу – 23 декабря 2009 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Постановлено считать наказание по приговору Советского районного суда г.Тулы от 28 октября 2009 года отбытым 19 ноября 2012 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что содержание под стражей свыше срока в период с 20 ноября 2012 года по 20 февраля 2013 года причинило ему нравственные и физические страдания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» установлено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.( п. 4).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что ФИО1 в период с 20 ноября 2012 года по 20 февраля 2013 года незаконно находился под стражей, сам по себе факт изменения законодательства, регламентирующего порядок зачета периода содержания под стражей в общей срок отбытия наказания в виде лишения свободы не может свидетельствовать о возникновении права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2022.