РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-455/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ адрес о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ адрес и, изменив размер заявленных требований, просят взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях: расходы на устранение строительные недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 28.02.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Цена квартиры в соответствии с договором составила сумма и была оплачена истцами в полном объёме. 25.03.2022 стороны осмотрели квартиру, в ней был выявлен ряд строительных недостатков, которые ответчик обязался устранить в течении 45 дней, однако они в полном объёме не были устранены, 28.05.2022 стороны подписали акт приема-передачи квартиры, в котором были отражены недостатки. Для определения рыночной стоимости устранения строительных недостатков в квартире, истцы обратились в ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард» специалистом которого было подготовлено заключение № 22-0528/1 от 09.06.2022, согласно которому рыночная стоимость устранения строительных недостатков в проданной истцам квартире составила сумма 14.06.2022 истцы обратились к ответчику с требованием устранить недостатки отраженные в акте осмотра, 01.07.2022 обратились с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, 06.07.2022 и 23.07.2022 ответчиком недостатки частично были устранены. Также в ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-оценочная экспертиза по результатам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры, являющейся объектом долевого строительства составила сумма, которую истцы просят взыскать с ответчика.
Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в них доводам, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 28.02.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Цена квартиры в соответствии с договором составила сумма
Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены истцами надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объёме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
25.03.2022 сторонами произведен осмотр жилого помещения, являющегося предметом заключенного между ними договора купли-продажи, о чем составлен соответствующий акт осмотра в котором отражены выявленные строительные недостатки.
28.05.2022 сторонами произведен повторный осмотр жилого помещения, являющегося предметом заключенного между ними договора купли-продажи, о чем составлен соответствующий акт осмотра в котором отражены выявленные строительные недостатки, также из данного акта следует, что часть недостатков, выявленных 25.03.2022 была устранена.
28.05.2022 жилое помещение передано истцам по акту приема-передачи.
Для определения рыночной стоимости устранения строительных недостатков в квартире, истцы обратились в ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард» специалистом которого было подготовлено заключение № 22-0528/1 от 09.06.2022, согласно которому рыночная стоимость устранения строительных недостатков в проданной истцам квартире составила сумма
14.06.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об устранении строительных недостатков жилого помещения.
01.07.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения, которая была получена ответчиком 12.07.2022.
Из материалов дела следует, что 06.07.2022 и 23.07.2022 ответчиком с привлечением подрядчиков частично устранены строительные недостатки жилого помещения, являющегося предметом заключенного между сторонами договора.
Также в ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОНПО»
В соответствии с заключением эксперта ООО «ОНПО» № 027-02/23, экспертом по результатам обследования квартиры, являющейся предметом заключенного между сторонами договора, выявлены строительные дефекты и недостатки, нарушающие требования нормативно-технической документации, подробный перечень которых приведен в заключении и которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных застройщиком.
Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков согласно заключению судебной экспертизы составляет сумма
Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Поскольку квартира, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора, приобретена истцами для личного пользования, что не оспаривалось представителем ответчика, к правоотношениям сторон также подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Наличие в проданной истцами квартире строительных недостатков подтверждено как заключением ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард», также и заключением судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ОНПО».
Оценивая заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертом ООО «ОНПО», считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу своего решения, при этом суд исходит из того, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», подготовлено экспертом имеющим необходимую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, кроме того стороной ответчика, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, указанную в данном экспертном заключении не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях расходы, связанные с устранением строительных недостатков квартиры в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку ответчик не оспаривал наличие недостатков, предпринял меры к их устранению после получения соответствующей претензии истцов, однако недостатки в полном объёме не были устранены, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры в размере сумма, обоснованными, при этом суд соглашается с представленным истцами расчетом как в части периода, так и в части сумм, поскольку он является арифметически верным и не оспорен ответчиком.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истцов о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, что суд находит обоснованным.
При этом суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание размер основного обязательства, период просрочки его исполнения, суд считает неустойку за нарушение срока устранения недостатков в квартире, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер указанной неустойки до сумма, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры в размере сумма
Ссылку ответчика на Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд отклоняет и полагает, что она не является основанием к отказу в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки за период с 23.07.2022 по 17.05.2023, заявленный истцами, поскольку данным постановлением установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, то есть оно распространяется исключительно на правоотношения, возникающие из договоров участия в долевом строительстве урегулированные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", тогда как в рассматриваемом случае, правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи квартиры и урегулированы нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить в сумме сумма в пользу каждого истца
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Вместе с тем, поскольку судом признано обоснованным заявление ответчика о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, по приведенным выше мотивам, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца: расходы по оплате независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, взыскивая которые, суд исходит из того, что из представленных доверенностей следует, что полномочия представителя ограничены представлением интересов истцов в рамках настоящего гражданского дела.
Взыскивая с ответчика в пользу истцов судебные расходы в полном объеме, суд исходит из разъяснений, приведенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцами размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
В тоже время, оснований полагать, что истцы, заявляя первоначальные требования злоупотребили своими правами у суда не имеется, поскольку при определении их размера они исходили из имеющегося у них независимого технического заключения, которое было подготовлено самостоятельным юридическим лицом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) к ООО СЗ адрес (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ адрес в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО СЗ адрес в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО СЗ адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.06.2023.
фио ФИО3