Дело № 2-1-552/2025
40RS0005-01-2025-000589-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
24 марта 2025 года истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что по договору купли-продажи № 305/2023 от 30.11.2023 года истец приобрела в собственности через аукцион на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С 25.09.2012 года в жилом помещении были зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с 05.03.2015 года была зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника ФИО4, прекратилось с 08.02.2024 года. 22.02.2024 года ФИО4 была ознакомлена под роспись о требовании выселения из квартиры, требования о выселении для ФИО2 и ФИО5 были переданы 22.02.2024 года лично в руки ФИО4, и дополнительно направлено заказным письмом 27.02.2024 года. Требования о выселении были получены 02.03.2024 года. 07.03.2024 года ФИО4 на требование о выселении направила в адрес истца решение об отказе выселения. Заочным решением Дзержинского районного суда Калужской области по делу № 2-1-1089/2024, вступившим в законную силу 07.12.2024 года, суд решил признать ФИО4, ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, снять ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета, выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>. При выселении из квартиры ФИО2 предоставила свидетельство о смерти ФИО4, а также сведения, что она и дочь были сняты с регистрационного учета 13.12.2024 года. В период с 08.02.2024 года по 19.02.2025 года нарушались права истца в пользовании и распоряжении жилым помещением, а также для устранения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг истцом полностью были оплачены счета за указанный период. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 226 439 рублей 74 копейки, а также государственную пошлину в сумме 7 793 рубля.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, либо о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами статьи 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября 2023 года на основании договора купли-продажи № 305/2023 ФИО1 через аукцион, приобрела в собственность квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 678 720 рублей. Квартира на праве собственности принадлежит ФИО4 (л.д. 19-20). Квартира с кадастровым номером №, общей площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, была передана ФИО1 на основании акта приема передачи от 30.11.2023 года (л.д. 21).
Согласно выписки из ЕГРН от 08.02.2024 года жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, общей площадью 36,1 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № 305/2023 от 30.11.2023 года принадлежит ФИО1, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, о чем сделана запись № от 08.02.2024 года (л.д. 16-18).
Заочным решением Дзержинского районного суда Калужской области от 09.10.2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении, постановлено: исковые требования удовлетворить в части. Признать ФИО4, ФИО2, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части искового заявления, отказать.
22 февраля 2024 года ФИО4 была ознакомлена под роспись о требовании выселения из квартиры (л.д. 98).
Поскольку ФИО4, ФИО2, ФИО5 в добровольном порядке не освобождали спорное жилье, истцом получены исполнительные листы для принудительного выселения последних, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.12.2024 года.
В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 19.02.2025 года, составленным врио начальника отделения – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области, ФИО2 выселена из квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 передала ключи от указанной квартиры ФИО1
Постановлением от 20.02.2025 года исполнительное производство №-ИП окончено.Согласно справке ООО «УК ФИО3» от 19.02.2025 года с 07.12.2024 года по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 96).
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о том, что обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла после обращения перехода права собственности на квартиру к новому собственнику – ФИО1
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 226 439 рублей 74 копеек, в качестве неосновательного обогащения.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 793 рубля, уплаченная по чеку по операции от 24.03.2025 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 226 439 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 793 рубля.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 мая 2025 года.