Производство № 12-73/2023

Дело (УИД) 42RS0009-01-2023-007084-33

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 октября 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Фомина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинвансовая компания Новое Финансирование» ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса ФИО2. №...-АП от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 от .. .. ....г. ООО «МФК НФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, директор ООО «МФК НФ» Соловьев ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

В поданной жалобе заявитель указывает, что ответчик с постановлением от .. .. ....г.. не согласен, считает, что УФССП России по Кемеровской области нарушены нормы процессуального и материального права. Местом совершения административного правонарушения считается место совершения действия независимо от места наступления его последствий, а если деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Таким образом, местом совершения указанного административного правонарушения будет являться место, где было совершено кредитором противоправное действие, выразившееся в нарушении правил совершения действии, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Место нахождения Общества: ул.....г....., который относится к территориальной подсудности УФССП России по Ростовской области, Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону. Учитывая вышеизложенное, данное дело об административном правонарушении следовало направить для рассмотрения по подведомственности в УФССП России по Ростовской области, по месту нахождения юридического лица. Разрешения дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку орган, не уполномоченный на рассмотрение тот или иного конкретного дела, не является законным органом, а принятие в результате такого рассмотрения решения и постановления не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Данное нарушение является существенным нарушение м норм процессуального права, которые являются фундаментальными. На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене. Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение Обществом норм Федерального закона №...... .. ....г.. между Обществом и ФИО3 был заключен договор микрозайма №№... на сумму 16 465 рублей, сроком на 15 дней. Заемщику было направлено СМС-сообщение: «ФИО3! Сегодня вы можете оплатить займ без комиссии платежной системы перейдя по ссылке. ОО «МФК НФ» №...». Указанное сообщение не было направлено на возврат задолженности, а лишь носило уведомительный характер. В силу изложенного, УФССП России по Кемеровской области не доказано событие вменяемого правонарушения, а также не установлен факт совершения Обществом противоправного деяния. Кроме того, назначение Обществу административного штрафа в сумме 60 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и может повлечь ограничение прав и свобод юридического лица.

Просит суд отменить постановление заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 №...-АП от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «МФК НФ».

Возражений на жалобу представителя ООО «МФК НФ» не поступало.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «МФК НФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.73).

Представитель УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.77-78).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном слушании извещена надлежащим образом (л.д.76).

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт 3).

Как следует из положений ч.6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Управление ФССП по Кемеровской области поступило обращение ФИО3 (л.д.53-54), содержащую информацию о возможных нарушениях действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 установлено, что между ООО «МФК НФ» и ФИО3 заключен договор микрозайма от .. .. ....г. №№..., обязательства по которому не исполнены.

Согласно постановлению №...-АП от .. .. ....г. (л.д.5об.-8) по делу об административном правонарушении, ООО «МФК НФ», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах.

С целью возврата просроченной задолженности по указанному договору потребительского займа ООО «МФК НФ» .. .. ....г. в .. .. ....г. минут направило на телефонный номер ФИО3 + №..., указанный ею в заявке на получение потребительского займа, текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «ФИО3! Сегодня вы можете оплатить займ без комиссии платежной системы перейдя по ссылке. ОО «МФК НФ» №...» (л.д.58).

Действия ООО «МФК НФ» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Факт совершения ООО «МФК НФ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №...-АП (л.д. 5об.-8); заявлением ФИО3 (л.д.53-54); ответом ООО «МФК НФ» от .. .. ....г. №... (л.д.57-59), из содержания которого следует, что согласие должника и третьих лиц на осуществление направленного на возврат взаимодействия с третьими лицами отсутствует; общими условиями договора потребительского займа, заявкой ФИО3 на получение займа; выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.10-14) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При этом доводы жалобы суд признает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.57 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При этом по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

ООО «МФК НФ» вменено, что оно, осуществило действия, направленные на возврат должником просроченной задолженности по договору микрозайма. Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством смс-сообщений, связано с местом жительства последнего.

Таким образом, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место взаимодействия ООО «МФК НФ» и ФИО3, которое происходило по месту нахождения (жительства) должника по адресу: ул.....г......

Как установлено судом, при заключении договора займа от .. .. ....г. №... в качестве своего контактного телефонного номера ФИО3 указала телефонный номер + №..., при этом, дополнительного номера телефона заявка на получение займа не содержит.

По мнению суда, сведения, изложенные в СМС-сообщении от .. .. ....г., направленном в адрес гражданки ФИО3, обоснованно расценены должностным лицом как нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, поскольку должнику не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.

Смс-сообщение ООО «МФК НФ» от .. .. ....г.., направленно в адрес должника за пределами даты платежа, установленного договором микрозайма, то есть за пределами срока исполнения обязательств по договору, а, следовательно, направление данного сообщения являлось действием, направленным на возврат просроченной задолженности.

Более того, .. .. ....г.., то есть в первый день образования задолженности, ООО «МФК НФ» предложено ФИО3 заключить соглашение о вопросах взаимодействия (л.д.60-61), которое согласно отметке на самом соглашении (л.д.61) акцептовано ФИО3 .. .. ....г.., что подтверждает факт того, что на .. .. ....г.. общество расценивало ФИО3 в качестве должника, а, следовательно, осуществляло с ней взаимодействие в рамках Федерального закона от .. .. ....г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Вопреки доводам жалобы, из текста предшествующих смс-сообщений от .. .. ....г.. (л.д.58) с указанием на наличие задолженности, а также сообщенной самим кредитором информации об образовании просроченной задолженности от .. .. ....г.., в совокупности с сообщением от .. .. ....г.., направленным в .. .. ....г. минут, по номеру телефона ФИО3 +№..., усматривается, что смс-сообщение от .. .. ....г.., по сути, передавалось именно в целях возврата просроченной должником задолженности, а соответственно должно отвечать требованиям п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом положения ч. 5 ст. 205 АПК РФ службой судебных приставов доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с гражданки ФИО3

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное ООО «МФК НФ» административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению норм и правил, за нарушение которых ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у него имелась.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КРФ об АП, с учетом факта ранее совершенного заявителем административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, то есть отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в меньшем размере либо размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, жалоба ООО «МФК НФ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса №...-АП от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинвансовая компания Новое Финансирование» оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинвансовая компания Новое Финансирование» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Е.А. Фомина