Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Лёвиной Н.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 «о взыскании задолженности по кредитному договору»

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 452954,52 руб.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 433380,00 рублей под 2,9 % годовых сроком на 60 месяцев с обязательством ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. В соответствии с <данные изъяты> Соглашения истец принял на обслуживание все кредитные договоры. Ответчик кредитными средствами воспользовался, но обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору прекратились. За нарушение сроков платежей Договором предусмотрена неустойка (пени) в размере 0.1% годовых за каждый календарный день просрочки. Период просрочки выплаты основного долга возник ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составил суммарно 296 дней. Просроченная задолженность по процентов возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 205 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила указанную выше сумму, в том числе: 403674,08 руб. просроченная ссудная задолженность, 1194,00 руб. комиссия за информирование, 42411,25 руб. просроченные проценты, 1194,86 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 19,99 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1263,36 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1578,78 руб. неустойка на просроченные проценты, 1618,20 руб. штраф за просроченный платеж. Истец направлял ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, но задолженность не была погашена. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ был отметен по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведениях извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что банк ввел его заблуждение относительно процентов, так как первоначально он должен был платить ежемесячно около 8 тысяч рублей, а потом оказалось, что ежемесячный платеж должен быть более 11 тысяч. При этом он спрашивал у сотрудников банка, может ли он полученными денежными средствами воспользоваться для перевода на другой счет для погашения иной задолженности, на что ему пояснили, что это сделать можно, после чего увеличили сумму ежемесячного платежа. Кроме того, в настоящее время им инициирована процедура банкротства в Рязанском арбитражном суде, поэтому, как ему пояснили, рассмотрение всех иных дел по его долгам должно быть приостановлено.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор <***> соответствии с данным Договором ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 433380,00 рублей под 2,9 % годовых при условии целевого использования кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки», под 18,9 % годовых при нецелевом использовании кредита, и под 34,9 % годовых в период отсутствующей Программы «Гарантии оптимальной ставки вне зависимости от использования кредита (<данные изъяты> Индивидуальных условий). Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты равными платежами в размере 7969,52 руб. до 24 числа каждого месяца. В случае применения по договору процентной ставки, предусмотренной при нецелевом использовании кредита сумма ежемесячного платежа подлежит увеличению (<данные изъяты> Индивидуальных условий).

Согласно <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитные средства предоставляются на потребительские цели: безналичная оплата товаров/услуг с использованием дебетовой карты, на которую перечисляется сумма кредита. Цель кредита считается достигнутой, если заемщик в течение 20 дней с даты предоставления кредита совершил безналичные операции на сумму 80 и более процентов от суммы кредита.

Согласно <данные изъяты> Индивидуальных условий предусмотрена ответственность в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (с 1 по 150 день просрочки ежемесячного платежа).

В судебном заседании было установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору исполнил, перечислив указанную в договоре сумму кредита на счет ответчика. Также судом установлено, что ответчик полученные кредитные средства использовал не на приобретение товаров/услуг, а на погашение иной имеющейся у него кредитной задолженности, в связи с чем размер ежемесячного обязательного платежа был увеличен.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. В соответствии с <данные изъяты> Соглашения истец принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Цедента на дату перехода прав.

Судом также установлено, что свои обязательства по договору ответчик прекратил исполнять в ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки выплаты основного долга возник ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составил суммарно 296 дней. Просроченная задолженность по процентов возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 205 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 452954,52 руб., в том числе:

403674,08 руб. просроченная ссудная задолженность,

1194,00 руб. комиссия за информирование,

42411,25 руб. просроченные проценты,

1194,86 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду,

19,99 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,

1263,36 руб. неустойка на просроченную ссуду,

1578,78 руб. неустойка на просроченные проценты,

1618,20 руб. штраф за просроченный платеж.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО2. Задолженность пол договору до настоящего времени не погашена.

Указанные выше суммы ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспариваются, сведений о погашении долга или его части на момент вынесения решения им не представлено.

Поскольку указанные выше суммы подтверждены в судебном заседании расчетами истца, не оспорены ответчиком, который допустил просрочку платежей по договору более, чем на 200 дней, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что условия договора он не знал, так как его не подписывал, поскольку данный довод опровергается обстоятельствами дела. Ответчик не отрицает факт обращения за получением кредитных средств, факт их получения и использования не по целевому назначению. Также ответчик не оспаривает факт принадлежности ему номера телефона, на который направлялись СМС- коды и факт их подтверждения.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что им инициирована процедура банкротства в Рязанской арбитражном суда (дело № №), поэтому дело подлежит приостановлению или прекращению. Данный довод основан на неправильном понимании норм законодательства о банкротстве. Из копии определения Арбитражного суда Рязанской области усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) с общей суммой долга 1130195,63 руб.. Дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе такие последствия, как оставление без рассмотрения исковых заявлений о взыскании долга.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не было вынесено определение о признании обоснованным заявления ФИО2 о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации его долга, оснований для оставления без рассмотрения настоящего иска не имеется.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 13823,86 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 «о взыскании задолженности по кредитному договору» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. ФИО1 <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН №)

в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №)

задолженность по Кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме452954 (четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 52 копейки;

и расходы по уплате госпошлины в сумме 13823 рубля 86 копеек.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>