УИД: 68RS0№-92
Гр. дело № 2-106/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Терешкиной А.А.,
с участием представителя истца Муниципального образования городского округа -г. Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска - ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального образования городского округа - г. Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области к ФИО2 об оформлении разрешительной документации на объект капитального строительства,-
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Мичуринска Тамбовской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к приведению в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки.
В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2022 года в управление архитектуры и строительства администрации г. Мичуринска Тамбовской области из Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (далее - Департамент) поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 01.11.2022 № 26/2022 по результатам рассмотрения обращения администрации г. Мичуринска по вопросу самовольного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., земельный участок ..., собственником которого является ФИО2, для принятия решения. Департаментом установлено, что объект, расположенный на вышеуказанном земельном участке, является самовольной постройкой, так как проведена реконструкция здания, а именно выполнена кирпичная кладка стен из керамического кирпича, монтаж перемычек над оконными и дверными проемами, смонтирована входная дверь, завезен строительный материал. Работы проведены безуведомления органа местного самоуправления о планируемом строительстве или реконструкции капитального строительства.
Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ,п. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ истец просит обязать ФИО2 привести в соответствие с установленными законодательством требованиями объект самовольной постройки - объект капитального строительства, расположенный по адресу: ... земельный участок ...
В ходе судебного разбирательства по данному делу истец уточнил исковые требования, в которых просил обязать ФИО2 оформить в надлежащем виде разрешительную документацию на объект капитального строительства,расположенный по адресу: ... земельный участок 55/1 КН ... в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Представитель истца администрации г. Мичуринска - ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, установив срок для оформления документов - шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании исковые требования администрации г. Мичуринска признали в полном объёме, подтвердив, что на земельном участке по адресу: ... земельный участок 55/1 КН ... производится реконструкция здания, разрешительная документация у ответчика отсутствует. Кроме того пояснили, что данный земельный участок находится в собственности ответчика, работы по получению соответствующих документов ведутся, однако необходимо время для их окончательного оформления. Ответчик обязуется оформить необходимую документацию в шестимесячный срок.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, которым было разъяснено положение ст. 173 ГПК РФ и последствия признания иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации г. Мичуринска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 2 ст. 68 ГПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия судом признания иска не имеется. Так как судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... на котором производится самовольное строительство капитального объекта. Разрешение на возведение капитального объекта, расположенного на указанном земельном участке ФИО4 в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ не получал.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с требованиями пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
Поскольку, согласно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление Муниципального образования городского округа - г. Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области (ИНН ...) удовлетворить.
обязать ФИО2 (СНИИЛС ...) оформить в надлежащем виде разрешительную документацию на объект капитального строительства, расположенный по адресу: ... земельный участок 55/1 КН ... в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме подготовлено 30 января 2023 года.
Председательствующий судья- Т.В. Юрьева