РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4914/23 (77RS0031-02-2023-004487-10) по иску ФИО1 к ООО «Пикуадро Руссия» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2021 года истцом приобретена женская сумка Lancel Ninon A092224UTU стоимостью 50 150 руб. Товар получен и оплачен. В процессе эксплуатации товара по истечении нескольких месяцев со дня покупки был обнаружен следующий недостаток: деформация кожи с внешней стороны сумки. В связи с чем 30.07.2022 года истец обратился в магазин к консультанту бренда с просьбой проверить качество приобретенной вещи. 03.10.2022 г. сумка возвращена истцу без уведомления о назначении экспертизы и какого бы то ни было результата. 06.10.2022 г. истец направил по электронной почте ответчику претензию, с целью проведения экспертизы качества изделия, устранения недостатков, замены некачественного товара, однако ответа не последовало. 29.11.2022 г. истцом, после обращения за консультацией к юристу, вновь направлена претензия на юридический адрес ответчика, после чего Ответчик 13.12.2022 г. удовлетворил требование о проверке качества изделия и направил сумку на экспертизу. 19.12.2022 г. представлено экспертное заключение ООО «МФЦ ЭКСПЕРТИЗА», указавшее на производственный дефект.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика, неустойку за период с 30 июля 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере 61 183 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что 07 декабря 2021 года истцом приобретена женская сумка Lancel Ninon A092224UTU стоимостью 50 150 руб. Товар получен и оплачен. 30.07.2022 г. истцом обнаружен недостаток на изделии, в связи с чем сумка передана ответчику с целью проведения экспертизы качества товара (л.д.12). Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора (л.д. 18, 29-30), в ходе которого ответчиком удовлетворено требование истца о проведении экспертизы качества товара.
Согласно экспертного заключения 19.12.2022 г., проведенного ООО «МФЦ ЭКСПЕРТИЗА», у товара — сумки кожаной, голубого цвета, фирма изготовитель — LANCEL, модель Ninon, страна производитель -Франция, присутствует производственный дефект. Производственный дефект образуется в процессе производства товара в следствие нарушения технологического режима изготовления изделия. Изделие не соответсвует ГОСТ по качеству, прочности и износостойкости материалов.
С целью защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к профессиональному юристу, в связи с чем был заключен договор оказания юридических услуг от 27.12.2022 г., стоимость услуг по которому составила 20 000 руб. Услуги оплачены и выполнены в полном объеме (л.д.20-24).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, что им не оспорено.
Согласно пояснениям истца ответчик предоставил истцу аналогичную сумку, следовательно признал свою вину в продаже некачественного товара.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 06.06.2023 № 01-01370-15 исковые требования ФИО1 в части обязания ответчика передать истцу новую сумку, идентичную приобретенной, взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда — оставить на усмотрение суда.
Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30 июля 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере 61 183 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая размер неустойки и цену товара суд считает возможным установить размер штрафа 40 591 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 636 руб.
Оценивая вышеизложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Пикуадро Руссия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 61 183 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 40 591 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., всего 141 774 руб. (сто сорок одна тысяча семьсот семьдесят четыре руб.).
Взыскать с ООО «Пикуадро Руссия» (ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 636 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Мотивированное решение изготовлено 20.07. 2023 года