Дело № 12-1371/2022

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 г. город Орел

Судья Советского районного суда города Орла БардинА Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ №*** по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 администрация г.Орла привлечена к административной по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Администрация г.Орла обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ №*** по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование жалобы указала, что принятое постановление является незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что со стороны администрации отсутствует бездействие и вина в совершении административного правонарушения. В связи с чем, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №960/23/98057-АП и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель администрации г.Орла не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного судом ДД.ММ.ГГ исполнительного листа серии №*** ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения указанного постановления должником.

Указанное постановление получено администрацией города Орла ДД.ММ.ГГ.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении заявления администрации города Орла об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что администрацией города Орла не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации города Орла исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

Копия указанного постановления получена администрацией города Орла ДД.ММ.ГГ.

Решением Советского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, административное исковое заявление администрации города Орла об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Неисполнение администрацией города Орла без уважительных причин требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении администрации города Орла ДД.ММ.ГГ протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление №***, которым администрация города Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем назначен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГ

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом, согласно статье 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Поскольку в установленный срок администрация г.Орла не исполнила решение суда, должностным лицом ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении администрации г.Орла к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, администрации г. Орла вменено неисполнение требований исполнительного документа о создании мест накопления твердых коммунальных отходов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - до ДД.ММ.ГГ

Вместе с тем, подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на привлечение юридического лица - администрации г. Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не указано, какой штраф был назначен, оплачен он или нет, отсутствует указание на то, что требование не исполнено должником в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем именно после наложения административного штрафа.

Приведенное в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ описание события административного правонарушения также не соответствует диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о фактическом вменении администрации г. Орла состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указана.

При данных обстоятельствах, совершенное администрацией города Орла деяние подлежит переквалификации с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ с изменением постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Переквалификация совершенного администрацией г. Орла деяния с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив обстоятельства по делу, судья полагает, что у администрации г. Орла отсутствовали обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии у администрации г.Орла реальной возможности для соблюдения в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований и непринятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, судья признает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению этих требований до привлечения юридического лица к административной ответственности, судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** – изменить.

Переквалифицировать совершенное администрацией <...> деяние с части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 40000 (сорока тысяч) рублей.

В остальной части постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №*** оставить без изменения, жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья: Бардина Е.Е.