61RS0011-01-2023-000421-41 Дело № 2а – 513/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023года г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца по ордеру адвоката Васютина С.В., представителя административный ответчиков Военного комиссариата Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» по доверенности ФИО3
при секретаре М.В.Прусаковой, в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области, призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области, призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Белокалитвинского и Тацинского районов с 17.01.2008. В связи с прохождением очного обучения в <данные изъяты> с 2009 по 2014 имел отсрочку от прохождения военной службы, в 2014 был вызван в военкомат, но на призыв не попал, т.к. в 2013 в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.146 УК РФ. 04.12.2013 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, постановлением <данные изъяты> от 13.02.2014 постановление мирового судьи от 04.12.2013 оставлено без изменения. В военкомат его больше не вызвали, от призыва он никуда не скрывался. Решением призывной комиссии Белокалитвинского района от 20 декабря 2022 он зачислен в запас по достижении предельного возраста, как не прошедший военную службу по призыву без законных на то оснований, с выдачей взамен военного билета соответствующей справки. С данным решением он не согласен, так как в период времени с октября 2014 (дата последнего вызова в военный комиссариат) по 21.12.2018 (день достижения 27-летнего возраста) от службы в армии он не уклонялся, мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него ответчиком не осуществлялись, имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес>, официально трудоустроен, по всем вызовам военного комиссариата всегда прибывал, проходил призывные медицинские комиссии, однако никаких оповещений ни в письменной, ни в устной форме от сотрудников военного комиссариата о необходимости явки для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы с 2014г не поступало. Истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Белокалитвинского района от 20 декабря 2022 о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу, обязать военный комиссариат выдать военный билет.
В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Васютин С.В. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить иск.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата города Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, в своем отзыве указали, что 30.01.2008 ФИО2 принят на воинский учет, 24.12.2009 признан годным к военной службе и по решению призывной комиссии от 24.12.2009 призван на военную службы, данное решение отменено призывной комиссией от 30.12.2009 ввиду выполнения установленного задания на призыв, призыв перенесен на весну 2010г. 19.04.2010 Скляров ОЛ.Н. вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службы для прохождения мед.освидетельствования, 19.04.2010 предоставлена отсрочка от призыва до 31.08.2014 в связи с обучением в высшем учебном заведении. 03.10.2014 ФИО2 был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу для прохождения медицинской комиссии, прохождение которой не завершил по собственной инициативе. 14.10.2014 военным комиссариатом была получены информация о проведении предварительного расследования СО по ст.146 ч.2 УК РФ в отношении ФИО2, в отношении него избрана мера пресечения подписка о невыезде. После чего ФИО2 на призывные комиссии не являлся, таким образом в период с 2014 по 2018 уклонялся от призыва на военную службы, 20.12.2022 он явился в военкомат, на тот момент ему исполнилось 27 лет, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службы. Призывной комиссией Белокалитвинского района 20.12.2022г было принято решение о зачислении в запас ФИО2, как непрошедшего военную службу, не имея законных оснований. Считали решение законным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства и иных нормативных актов и оснований для признаний его незаконным и подлежащим отмене не имеется. Просили в иске отказать в полном объеме.
Административный ответчик - призывная комиссия Белокалитвинского района Ростовской области, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, В представленных возражениях указали, что призывной комиссией Белокалитвинского района правомерно принято решение (протокол) от 20.12.2022 о зачислении истца в запас в связи с достижением 27- летнего возраста с заключением, что он не прошел военную службу по призыву не имея на то законных оснований. Просили в иске отказать.
Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1,5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).
Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований(пункт 1.1 этой же статьи).
В соответствии с п.18,19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014г. № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.
На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 29 сентября 2016г. № 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.
Закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).
Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено.
Суд установил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области с 17.01.2008.
В учетной карточке лица, подлежащего призыву на военную службу(далее карточка призывника) указаны общие сведения о ФИО2, имеется адрес, номер телефона, сведения о месте работы. Сведения указанные в карточке призывника судом проверены, установлено, что сведения актуальные, соответствуют первичным документам.
В карточке призывника указано, что 24.12.2009 ФИО2 признан годным к военной службе и по решению призывной комиссии от 24.12.2009 призван на военную службу. Согласно протоколу заседания призывной комиссии Ростовской области № 67 от 30.12.2009г решение о призыве отменено, ввиду выполнения установленного задания на призыв.
В карточке призывника имеются сведения о прохождении ФИО2 медицинские комиссии в период с 2009 по 2014г включительно. В 2014г, согласно заключению врача-специалиста, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями(<данные изъяты>).
Имеется отметка в карточке призывника о принятом 19.04.2010 в отношении ФИО2 решения об отсрочке от призыва до 31.08.2014.
Ответчиком суду предоставлен акт от 28.12.2021г комиссии, утвержденной Приказом военного комиссара Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области № 164 от 25.11.2021г об уничтожении утративших свое назначение личных дел призывников. В акте под № 41 указан ФИО2.
Судом установлено, что ФИО2, как в настоящее время, так и на момент призыва его на военную службу был зарегистрирован и проживал в <адрес>, временно в <адрес>, по адресу, указанному в учетной карточке призывника, имеет номер телефона который указан в материалах дела призывника.
Оснований считать, что в период с 2014 по 2018 ФИО2 уклонялся от призыва на военную службу не имеется.
23 ноября 2021 призывная комиссия Белокалитвинского района Ростовской области района вынесла решение о зачислении в запас по достижению возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по п.1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Суд, анализируя представленные доказательства приходит к выводу что ФИО2 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).
В силу пункта 34 названного Положения 34. При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Из указанного нормативного акта следует, что у ответчиков отсутствовали основания, при отсутствии личного дела выносить заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Поскольку военкоматом не было представлено доказательств тому, что в юридически значимый период времени с октября 2014 года по 21.12.2018 в отношении истца предпринимались действия по призыву его на военную службу, имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.
Следовательно, справка, выдаваемая гражданину взамен военного билета, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы и применения предусмотренных законом ограничений в правах.
Таким образом, имеются основания для признания незаконным решения призывной комиссии города Белокалитвинского района от 20 декабря 2022 о зачислении в запас ФИО2 как не прошедшего военную службу, не имея законных оснований и обязании выдать военный билет. Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Белокалитвинского района о зачислении в запас ФИО2, как непрошедшего военную службу, не имея законных оснований, оформленное протоколом заседания призывной комиссии №5 от 20 декабря 2022 года.
Обязать Военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области выдать ФИО2 военный билет.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 29 марта 2023г.