Уголовное дело № 1-377/2023

УИД 25RS0006-01-2023-002026-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора

г. Арсеньева Приморского края ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ульзутуева А.К.,

представившего удостоверение № 1793 от 20.10.2010, ордер №1/127 от 29.11.2023,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06.00 часов до 09 часов 26 минут, правомерно находясь по месту жительства в <адрес>. 55/3 по <адрес> в <адрес> края, обнаружила оставленный ранее и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi Note 11», после чего, используя вышеуказанный мобильный телефон, просмотрела в личных кабинетах информацию о наличии денежных средств на банковских счетах ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ», оформленных на имя последнего. Далее ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1, не имея на то разрешения последнего, в личном кабинете «ВТБ Онлайн» в 06 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 19000 рублей со счета банковской карты № (счет №, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес>, на счет банковской карты № (счет №), оформленной в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на свое имя.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, используя мобильный телефон «Redmi Note 11», принадлежащий Потерпевший №1, не имея на то разрешения последнего, в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит на имя Потерпевший №1 на сумму 107000 рублей по ранее поданной заявке, после чего в 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 89000 рублей со счета банковской карты № (счет №), оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на счет банковской карты № (счет №), оформленной в ПАО «Сбербанк» на свое имя, тем самым похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 108000 рублей с банковских счетов. После этого ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 108000 (сто восемь тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала вину в совершенном преступлении, показала, что совершила преступление при изложенных обстоятельствах, раскаялась в содеянном, указала, что сожительствовала с потерпевшим ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания у них был общий бюджет, она имела доступ к его личному кабинету по его банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ без разрешения Потерпевший №1 используя его сотовый телефон, оформила на его имя кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 107000 рублей, которые перевела себе на карту. Также со счета его банковской карты «ВТБ» перевела себе на карту деньги в сумме 19000 рублей. Данные денежные средства она оплатила в счет погашения своего кредита. В настоящее время причиненный Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской.

Наряду с признательными показаниями подсудимой ФИО2 её виновность подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 (бывший сожитель подсудимой) в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ его не было дома, без его разрешения ФИО2 используя его телефон, оформила в Сбербанке онлайн кредит на его имя на сумму 108000 рублей и перевела себе на карту 89000 рублей. С карты другого банка также перевела себе на карту 19000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (родная сестра потерпевшего) следует, Потерпевший №1 на протяжении трех лет и до ДД.ММ.ГГГГ проживал с ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 пришел к ней домой и сообщил, что поссорился с ФИО2 и больше не будет с ней жить. Сказал, что не спал всю ночь и попросил ее забрать у ФИО2 принадлежащий ему телефон. Также Потерпевший №1 пояснил, что не хочет больше встречаться с ФИО2 Она согласилась сходить к ФИО2, забрать телефон брата, а он тем временем лег спать. В дневное время она пошла к ФИО2 и забрала у нее телефон брата. Вечером она вернула Потерпевший №1 его телефон. Спустя несколько дней брат сказал, что обнаружил, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит, деньги переведены на счет ФИО2 После чего, Потерпевший №1 обратился в полицию по данному факту.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о <данные изъяты> хищении принадлежащих ему денежных средств, с причинением значительного ущерба на общую сумму 108000 рублей, с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - <адрес>. 55/3 по <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра ничего не изъято, составлена фототаблица (т.1 л.д. 101-104).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес> края, у подозреваемой ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО6, составлена фототаблица (т.1 л.д. 56-59).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес> края, у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк» №. оформленная на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, оформленная на имя Потерпевший №1, а также мобильный телефон «Redmi Note 11», принадлежащий Потерпевший №1, составлена фототаблица (т.1 л.д. 66-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО6, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №, составлена фототаблица (т.1 л.д. 60-62, 63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, оформленная на имя Потерпевший №1, а также мобильный телефон «Redmi Note 11», принадлежащий Потерпевший №1, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №, составлена фототаблица (т.1 л.д. 70-73, 74).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено: ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах без упаковки, предоставленный ПАО «Сбербанк» по запросу, ответ ПАО «Сбербанк на 2 листах без упаковки, предоставленный ПАО «Сбербанк» по запросу, скриншот исходящего перевода ПАО «Банк ВТБ», предоставленный Потерпевший №1 при первоначальном объяснении, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №, составлена фототаблица (т.1 л.д. 76-79, 80).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Вывод суда о виновности ФИО2 в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета основан на признательных показаниях подсудимой ФИО2, показаниях потерпевшего, свидетеля, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, иных исследованных судом доказательствах.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная квалификация действий подсудимой в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. Оснований для переквалификации не имеется.

Анализируя поведение подсудимой ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании по данному уголовному делу, учитывая данные о личности подсудимой (на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), суд приходит к выводу, что состояние психического здоровья подсудимой позволяет ей реализовать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства. Руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, суд признает ФИО2 вменяемой.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО2, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации охарактеризовать не представляется возможным, в связи с тем, что не проживает.

О наличии у неё тяжелых хронических заболеваний, либо о наличии лиц находящихся исключительно на её иждивении и нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая ФИО2 суду не сообщила.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщила об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию) (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к»), по ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из положений ч.2 ст. 43 УК РФ следует, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ разрешая вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления (отсутствие каких-либо последствий по делу, способ, стадию совершения преступления, роль и поведение подсудимой в период и после совершения преступления), наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, компенсацию вреда, причиненного в результате совершенного преступления, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, которые признаются судом исключительными и свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу об изменении категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая совершенное преступление, фактические обстоятельства дела, личность виновной, к уголовной ответственности привлекается впервые, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, достижение целей уголовного закона и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой необходимо назначить с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение цели исправления ФИО2 возможно в период отбывания основного наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть назначено наказание без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Назначение других видов наказания, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с ходатайством об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, указав, что материальных и моральных претензий к ней не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО2 принесла извинения, которые приняты.

Подсудимая ФИО2, после того как ей было разъяснено право возражать, против прекращения дела в связи с примирением сторон, заявила о своём согласии на прекращение дела по данному основанию. О том, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения производства по делу ей разъяснено и понятно.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Согласно разъяснениям, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым, в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам также следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст. 86 УК РФ).

Принимая во внимание, что потерпевший примирился с подсудимой, с учетом изменения категории преступления, отсутствии возражений подсудимой ФИО2 против прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

При этом, суд учитывает, что защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимой возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, один раз в месяц, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО6 – оставить у ФИО2

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, оформленную на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «Redmi Note 11», принадлежащий Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Два ответа ПАО «Сбербанк» на 4 листах, скриншот исходящего перевода ПАО «Банк ВТБ» на 1 листе - оставить в материалах уголовного дела.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденная и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Судья Попова Т.В.