63RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, указав, что между банком и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. Предполагаемым наследником заемщика является его жена ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 36684,95 руб. – просроченный основной долг, 6693,80 руб. –просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика солидарно в пользу банка сумму задолженности по кредитной карте в размере 43378,75 руб., из которых: 36684,95 руб. – просроченный основной долг, 6693,80 руб. –просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1501,36 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Сбербанк страхование жизни".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым между банком и заемщиком заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №-№.

Согласно указанному выше договору банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб., под 23,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора банк перечислил денежные средства на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

В силу п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти № №, а также извещением о получении сведений из Реестра наследственных дел.

Согласно указанному извещению следует, что после смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №, из которого следует, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в права наследования вступили супруга ФИО1, ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, а также дочь ФИО2

Согласно представленному материалы дела ответу АО «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное будущее» от ДД.ММ.ГГГГ №-БД, средства пенсионных накоплений ФИО3 получены его супругой, обратившейся в фонд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 36684,95 руб. – просроченный основной долг, 6693,80 руб. –просроченные проценты.

Согласно сведениям, представленным ООО «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 был застрахован по договору № по программе страхования жизни №.

Случай смерти застрахованного был признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата в размере 26545,26 руб. Помимо этого в пользу приобретателей - наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 26189,16 руб. Однако наследники с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Произведенная ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховая выплата в пользу истца менее, чем размер кредитной задолженности, в связи с чем, оставшаяся сумма подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке, в том числе учитывая, что размер причитающейся им страховой выплаты превышает размер оставшейся суммы долга (26189,16 руб. > 16833,49руб. (43378,75-26545,26)).

Таким образом, с наследников умершего подлежит взысканию оставшаяся сумма долга в размере 16833,49 руб. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 673 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО "Сбербанк страхование жизни" о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС № пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору в размере 16833,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 673 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.