№ 2-187/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 16 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Колосовского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Колосовского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявления, ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Колосовского РОСП ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имуществ должника, на которое можно обратить взыскание. Движимого имущества, транспортных средств, денежных средства счетах в кредитных организациях у должника не обнаружено. Доступ в жилое помещение должник ФИО2 не предоставила. Требования исполнительного документа должником не исполнены. ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположено здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Судебный пристав-исполнитель Колосовского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в совеем заявлении просила дело рассматривать в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку земельный участок и жилой дом приобретены на средства материнского капитала.

Представитель, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Исследовав материалы дела с учетом доводов искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области (л.д. 5) возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства № (л.д. 16-21) следует, что задолженность ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 29-35) ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 102611,70 руб., зарегистрировано ограничение – запрет регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя Колосовского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 338249,49 руб., зарегистрировано ограничение – запрет регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя Колосовского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 55:08:220106:31.

Как следует из актов совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д. 16-21) судебным приставом-исполнителем проверено наличие иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание. Другого имущество достаточного для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу не обнаружено.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Жилой дом, принадлежащий должнику, расположенный на спорном земельном участке, не является единственным жильем должника.

Вместе с тем, в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно представленным фотографиям (л.д. 45-48) жилой дом по адресу: <адрес> визуально является пригодным для проживания. Иных доказательств, свидетельствующих о признании жилого дома в установленном законом порядке не пригодным для проживания, в материалы дела не представлено.

Таким образом, земельный участок на котором расположен жилой дом не может быть предметом сделки отдельно от расположенного на нём здания (жилого дома).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет стоимостью <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб..

Остаток задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» составляет <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о несоразмерности остатка задолженности относительно стоимости объектов недвижимости.

Кроме того, суд принимает во внимание договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), согласно которому стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома - <данные изъяты> рублей.

Вопреки возражениям ФИО2 приобретение земельного участка и жилого дома за счет средств государственной поддержки и областного материнского (семейного) капитала (л.д. 51-57) правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку обременение в виде ипотеки прекращено, а несовершеннолетние дети собственниками спорной недвижимости не являются.

Судом установлено, что ФИО2 имеет остаток задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты> рублей, в собственности имеет земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № общей кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома существенно превышает остаток задолженности по исполнительному производству, в том числе с учетом положений ч. 7 ст. 107, ч. 1 ст. 112, ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусматривающих иные взыскания с должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Колосовского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.