Решение по делу № 02-3520/2025 от 17.03.2025

77RS0010-02-2024-009942-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3520/25

по иску ООО «КИМ-МАРКЕТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в размере 404 666, 11 руб., пени в размере 89 106, 51 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу Московская обл., г.о. Мытищи, <...> стр. 1., на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление управляющей организации ООО «КИМ-МАРКЕТ».

ООО «КИМ-МАРКЕТ» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

ООО «КИМ-МАРКЕТ» обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему состоянию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняет в полном объеме. В свою очередь Валентинас Винцо свои обязательства по оплате услуг, оказываемых ООО «КИМ-МАРКЕТ» не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в многоквартирном доме, расположенном по адресу Московская обл., г.о. Мытищи, <...> стр. 1., на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление управляющей организации ООО «КИМ-МАРКЕТ».

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г.о. Мытищи, деревня Грибки, Адмиральская вл.б, стр. 1, помещение №70, общей площадью 67 кв.м., с октября 2017 года.

Однако из материалов дела следует, что ответчик имеет задолженность перед ООО «КИМ-МАРКЕТ» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с октября 2017 года по июнь 2024 года в размере 404 666, 11 руб. По состоянию на момент подачи заявления задолженность не погашена.

Согласно ст.39, ч.2 ст.154, ст.ст. 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На сегодняшний день со стороны истца обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в нарушение данной статьи ответчиком в обоснование своих доводов доказательств суду не предоставлено. В связи с чем, подлежит взысканию задолженность в размере 404 666, 11 руб.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, исходя из материального положения ответчика, являющегося студентом очной формы обучения на договорной (платной) основе, не работающим, не получающим стипендию.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика пени в размере 89 106, 51 руб. за период с октября 2017 года по июнь 2024 года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому государственная пошлина в размере 8 000 руб., в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., исходя из принципа разумности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 37, 39, 153-156, 158 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХХ г.р., ИНН: ХХХХХ) в пользу ООО «КИМ-МАРКЕТ» (ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в размере 404 666, 11 руб., пени в размере 89 106, 51 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.