Решение по делу № 2А-664/2023 от 18.01.2023 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, прекращении исполнительного производства.

< >

Дело № 2а-664/2023

35RS0001-02-2022-007001-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием представителя административного истца адвоката Ольшевского Е.А.,судебного пристава-исполнителя КА.ой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> КА.ой А.В., старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов по городу Череповцу № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, прекращении исполнительного производства,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что решением Вологодского городского суда по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 122604 руб. 52 коп. в пользу Банка < > (ПАО) (< >), выдан исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в ОСП по <адрес> № для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

По истечении трех лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> № КА.а А.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании предъявленного исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № КА.а А.В. незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу,в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № КА.ой А.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, ее представитель по доверенности Ольшевский Е.А., удостоверение адвоката в подтверждение полномочий представлено, требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель КА.а А.В. требования не признала, пояснив, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержден старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО2, представители ОСП по <адрес> №, УФССП России по <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что исполнительный документ предъявлен в установленный законом в срок. Полагает,что срок предъявления исполнительного документа подлежит исчислению в срок не ранее чем, с ДД.ММ.ГГГГ. и истекает не ранее ДД.ММ.ГГГГ Предъявлен банком ДД.ММ.ГГГГ

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что решением Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу ОАО «< >» (в последующем к Банку < > (ПАО) перешло при реорганизации право требования по обязательствам, возникшим у кредитора АКБ "< >" (ОАО) к ответчикам) взыскана задолженность по кредитной карте в размере 119024 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 руб. 48 коп..

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., который взыскателем предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> №было окончено указанное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержден начальником ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

При последующем предъявлении данного исполнительного листа к исполнению представителем Банка < >ПАО), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № КА.ой А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". К их числу относится истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В части 4статьи 46 данного Закона указывается,что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства не истек, поскольку из представленных материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ утвержден действующим на тот момент начальником отдела – старшим судебным приставом А. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении исполнительного документа взыскателем ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> КА.ой А.В., старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов по городу Череповцу № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023г..

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.