РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-562/2023 по административному иску администрации сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России по Липецкой области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

администрация сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России по Липецкой области ФИО1 об оспаривании постановления от 23.08.2023 г. о взыскании с администрации сельского поселения исполнительского сбора. В обоснование административного иска указала, что 17.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о возложении на администрацию сельского поселения обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить источниками наружного водоснабжения <адрес>, а также указателями направления движения к ним. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2023 г. с администрации сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения – 29.09.2023 г. Однако, судебным приставом-исполнителем не учтено, что обустройство территорий населенных пунктов источниками наружного противопожарного водоснабжения реализуется в рамках комплекса мероприятий, вытекающих из положений земельного, градостроительного законодательства, а также законодательства о техническом регулировании. Создание проектов, порядные работы, в том числе, строительные, имеют возмездную основу, и последовательно реализуются через договоры, заключаемые в рамках контрактной системы в сфере закупок. Сроки осуществления указанных процедур должны быть известны судебному приставу-исполнителю – не менее двух лет. Требования исполнительного документа невозможно выполнить не только в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но и во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно.

В предварительное судебное заседание административный истец, административные соответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель УФССП по Липецкой области, заинтересованное лицо – представитель прокуратуры Елецкого района не явились.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания этого обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен ч.3 ст.219 КАС РФ.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В свою очередь должник обязан добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, заочным решением Елецкого районного суда от 04.10.2021 г., вступившим в законную силу 14.12.2021 г., на администрацию сельского поселения Елецкий сельсовет возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить источниками наружного водоснабжения <адрес>, а также указателями направления движения к ним.

Не исполнив решение суда в установленный срок, 30.06.2022 г. глава администрации сельского поселения обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения сроком на один год.

Определением суда от 24.10.2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

26.12.2022г. выписан исполнительный лист, на основании которого 17.01.2023 г. заместителем начальника отделения МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

25.01.2023 г. постановление получено должником через систему электронного документооборота.

15.03.2023 г. то же должностное лицо службы судебных приставов потребовало от администрации сельского поселения Елецкий сельсовет в срок до 18-00 29.03.2023 г. исполнить решение суда в полном объеме.

08.04.2023 г. должнику направлено повторное требование исполнить решение суда в срок до 18.00 03.05.2023 г. Оно получено должником 26.04.2023 г. через ЕПГУ.

При этом 21.03.2023 г. глава администрации сельского поселения вновь обратился к суду с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на один год до июля 2024 г. включительно, а 28.04.2023 г. сообщил заместителю начальника отделения по ВИП УФССП России по Липецкой области о факте обращения в суд.

Определением суда от 03.05.2023 г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения заочного решения отказано.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 23.08.2023 г. с администрации сельского поселения Елецкий сельсовет взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа.

24.08.2023 г. уведомление прочитано должником. В течение 10 дней (рабочих) он вправе был обжаловать постановление об исполнительском сборе, о чем указано в самом постановлении.

14.09.2023 г., т.е. с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обжалование, администрация сельского поселения Елецкий сельсовет обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Объективных причин, препятствующих своевременной подаче административного иска в суд, не указано, также они не следуют из приложенных к нему документов.

Согласно ч.ч.5 и 8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу ч.5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что административный истец не только не исполнил вступившее в законную силу решение суда, нарушил установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но также пропустил установленный законом срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

По смыслу ч.6,7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (это право реализовано административным истцом), так и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области в удовлетворении административного иска к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России по Липецкой области ФИО1 об оспаривании постановления от 23.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 г.

Судья: