Дело №2а-49/2023

86RS0017-01-2022-001810-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (УВМ ГУ МВД России по г.Москве), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ГУ МВД России по г.Москве), Управлению внутренних дел по Северо-Западному административному округу (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве, в котором просил признать незаконным решение от (дата) о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО - Югре, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от (дата) (номер) об аннулировании ранее оформленного ему вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований административных исков ФИО2 указал, что (дата) он получил в ОВМ ОМВД России по Советскому району уведомление о том, что решением ОВМ ОМВД России по району Строгино г.Москвы от (дата) ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от (дата) №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данное решение мотивировано тем, что ФИО2 неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений.

Решением УМВД России по ХМАО - Югре от (дата) (номер) ФИО2 аннулирован ранее оформленный вид на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 ст.9 Федерального закона от (дата) (номер)- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с принятием вышеназванного решения от (дата) о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Оспариваемые решения нарушают право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку лишают его возможности общения с семьей. Административный истец был привлечен к административной ответственности в 2021 году за нарушение правил дорожного движения, при этом факты совершения правонарушений признал, штраф оплатил, на его раскаяние и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность указано в постановлениях о привлечении к административной ответственности. Учитывая наличие семьи (жена гражданка Российской Федерации), постоянное проживание административного истца на территории Российской Федерации, легализацию его проживания в Российской Федерации путем оформления вида на жительство, оспариваемые решения не соответствуют принципу баланса частных и публичных интересов. Кроме того, указал, что решение от (дата) о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию вынесено в период действия Указа Президента Российской Федерации от (дата) (номер).

Судом к участию в деле привлечены административные соответчики: ГУ МВД России по г.Москве, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве представило в материалы дела возражения на административный иск, где указало, что ФИО2 в период своего пребывания на территории Российской Федерации был 4 раза в течение 3 лет привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что свидетельствует о явном неуважении административного истца к требованиям действующего на территории Российской Федерации законодательства. Доказательства совместного проживания ФИО2 с женой- гражданкой Российской Федерации, ведения совместного хозяйства административным истцом не представлено. По мнению административного ответчика ФИО2 нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2, представителей УВМ ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО - Югре ФИО1 требования административных исков не признала, возразив на доводы административного истца, что оспариваемые решения основаны на законе, так как ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца также не установлено, данных, указывающих на невозможность проживания в Азербайджанской Республике, истцом не представлено. Со стороны истца усматривается пренебрежительное отношение к требованиям законодательства Российской Федерации, сознательное нарушение закона и семейное положение ФИО2 не может служить оправданием его действий и основанием для отмены оспариваемых решений. Просила в удовлетворении административных исков отказать.

Заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2, (дата) рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

С заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации от (дата) ФИО2 обратился в ОВМ ОМВД России по (адрес).

На основании решения УМВД России по ХМАО - Югре (заключение от (дата) (номер), утвержденное зам. начальника УМВД России по ХМАО - Югре) ФИО2 выдан вид на жительство в Российской Федерации.

(дата) УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО2 сроком на три года до (дата). Основанием для вынесения данного решения послужило то, что в период с 2016г. по 2021г. ФИО2 привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации 4 раза, а также в течение последний трех лет дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно: (дата) по ст.12.06 КоАП РФ и (дата) по ст. 12.05 КоАП РФ.

О принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 был уведомлен (дата).

Из материалов дела о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО2 усматривается, что административный истец в интересующий период привлекался к административной ответственности четыре раза: (дата) по ст.12.29 КоАП РФ, (дата) по ст.12.23 КоАП РФ, (дата) по ст.12.6 КоАП РФ и (дата) по ст.12.5 КоАП РФ.

В силу подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведения о том, что ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых до (дата) было возможно принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Все указанные в деле о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию административные правонарушения совершены административным истцом в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах у УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве не было оснований для принятия (дата) решения о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию. Требование административного иска о признании данное решения незаконным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением УМВД России по ХМАО - Югре (заключение от (дата) (номер)) гражданину Азербайджанской Республики ФИО2 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании п.2 ст.9 Федерального закона от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с принятием решения от (дата) о неразрешении ФИО2 въезда в Российской Федерации.

При признании незаконным решения УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию по вышеизложенным основаниям, решение УМВД России по ХМАО - Югре об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации, мотивированное принятием в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российской Федерации, также является незаконным.

Довод УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве о несоблюдении административным истцом досудебного порядке урегулирования спора несостоятелен, так как для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора не предусмотрен.

В силу ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд устанавливает для административного УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве и УМВД России по ХМАО - Югре срок устранения нарушений прав ФИО2 - 10 дней со дня вступления решения в законную силу, полагая его разумным и достаточным, исходя из обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от (дата) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО2 сроком на три года до (дата)

Возложить на Управление внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве обязанность устранить нарушение прав ФИО2 путем отмены решения (дата) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО2 сроком на три года до (дата) Об исполнении решения суда сообщить в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в Советский районный суд ХМАО - Югры и ФИО2.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от (дата) (номер) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО2.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанность устранить нарушение прав ФИО2 путем отмены решения от (дата) (номер) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО2. Об исполнении решения суда сообщить в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в Советский районный суд ХМАО - Югры и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев