УИД №

Дело № 2-840/2025

03 апреля 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 162 500 руб. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 253 621 руб. 79 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 253 621 руб. 79 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 156 750 руб., просроченные проценты – 15 697 руб. 78 коп., иные комиссии – 2360 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3401 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 44 739 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду – 27 168 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты – 3057 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8608 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Банком договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 162500 руб. под <данные изъяты> % с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик не представила в суд доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, что она не воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами по кредитному договору, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 621 руб. 79 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 156 750 руб., просроченные проценты – 15 697 руб. 78 коп., иные комиссии – 2360 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3401 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 44739 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду – 27168 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты – 3057 руб. 45 коп.

Требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Ответчиком контррасчёт задолженности не представлен, не представлены и доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что задолженность по комиссии «Возврат в график» не подлежит взысканию.

Из расчета истца следует, что комиссия за услугу «Возврат в график» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2360 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик ознакомлена, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору она имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям. Размер комиссии подлежит оплате согласно тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если погашается задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график производится самостоятельно неограниченное количество раз в течении срока действия договора.

Размер комиссии составил 590 руб.

Сведений о том, что ответчик обращалась с заявлением о переходе в режим «Возврат в график», не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания комиссии «Возврат в график» у банка не имеется, поскольку данная услуга истцом ответчику не оказывалась.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 261 руб. 79 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 156 750 руб., просроченные проценты – 15 697 руб. 78 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3401 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 44739 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду – 27168 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты – 3057 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены на <данные изъяты> % (251261,79 х 100 / 253621,79), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8522 руб. 56 коп. (8608 руб. 65 коп. х <данные изъяты>%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 261 руб. 79 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 156 750 руб., просроченные проценты – 15 697 руб. 78 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3401 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 44 739 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду – 27 168 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты – 3057 руб. 45 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8522 руб. 56 коп. Всего взыскать 259 784 руб. 35 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025.