Дело № 5-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кыштым 14 марта 2023 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «ТНГС», состоящего в браке, детей не имеющего,

установил:

ФИО1 ДАТА в 12.30 часов находясь в состоянии опьянения в вагоне-ресторане поезда № 379У следованием Н. Уренгой- Оренбург не выполнил законное требование сотрудника полиции Г.Е.Д. – отказался проследовать в МО МВД России «Кыштымский» для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что не отказывался проследовать в отдел полиции.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА;

- информационным листом о происшествии в пути следования поезда № 379У;

- объяснением К.Д.А.. от ДАТА, согласно которому после приезда сотрудников полиции ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции сойти с поезда и проехать в отдел полиции, продолжал сидеть на своем месте, после чего ФИО1 вывели из вагона;

- объяснением Б.С.А. от ДАТА, согласно которому ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции сойти с поезда и проехать в отдел полиции, продолжал сидеть на своем месте, поясняя что никуда не поедет, после чего ФИО1 вывели из вагона;

- объяснениями К.В.Ж., А.С.С. от ДАТА, содержащими сведения о поведении ФИО1, явившегося поводом для вызова сотрудников полиции;

- рапортом оперативного дежурного Т.И.В.. от ДАТА, согласно которому ФИО1 повредил органическое стекло в СПЛЗ МО МВД России «Кыштымский»;

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Кыштымский» Г.Е.Д.., согласно которому после прибытия на вокзал г. Кыштыма и зайдя в поезд, следующий маршрутом Н. Уренгой – Оренбург, он увидел двух мужчин, один из которых имел резанные раны на лице, а на полу была разбитая кружка; после оказания первой помощи пострадавшему, установления личностей свидетелей, а также получения объяснений ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции для составления протокола по ч. 1 ст. 2021 КоАП РФ, на что ФИО1 ни как не реагировал, после чего к нему была применена физическая сила и он был доставлен в отдел полиции.

Оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что проехать в отдел полиции он не отказывался, суд расценивает критически, как способ защиты, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку по мнению суда данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений. Препятствий для назначения ему административного ареста как они определены в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется. По мнению суда назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – в виде административного штрафа или обязательных работ, не окажет должного исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 12 час. 50 мин. ДАТА – времени административного доставления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению после его вынесения.

Судья (подпись) постановление не вступило в законную силу.