РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-3701/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-003084-70) по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Пенсионного фонда России по <адрес> был направлен исполнительный лист ФС № делу № и заявление об исполнении судебного акта организацией, выплачивающей должнику – гражданину периодические платежи, с установлением удержаний в размере 50 % с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (взыскателем) в адрес Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> направлено обращение об установлении суммы удержания с пенсии должника в размере 50 %. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получен ответ от Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о том, что удержания из пенсии производятся в размере 20 %, так как исполнительный документ о взыскании периодических платежей не содержит требования о размере удержаний, которое необходимо производить из пенсии должника-пенсионера. Указанный ответ не содержал должной аргументации, не указывал на фактические обстоятельства, в соответствии с которыми удержание будет производиться в размере 20 %. Должностное лицо пенсионного фонда не может самостоятельно устанавливать процент удержания денежных средств без наличия исключительных обстоятельств (наличие которых должно быть подтверждено самим должником) и делать это произвольно. Кроме того, изменение предельного размера взыскиваемой пенсии в меньшую сторону должно отвечать принципам разумности сроков исполнения решения суда и обязательности его исполнения. На основании изложенного административный истец ИП ФИО1 просит признать незаконным действие должностного лица – начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области ФИО2 о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с пенсии должника в размере 20 %; обязать должностное лицо – начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО2 установить ко взысканию 50 % пенсии должника; взыскать с Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – начальник отдела выплат пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО4

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административный ответчик начальник Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ФИО2, представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, заинтересованные лица ФИО3, начальник отдела выплат пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Административным ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступило заявление ИП ФИО1 об удержании из пенсии ФИО3 денежной суммы в размере 49 170 рублей 05 копеек на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года из пенсии ФИО3 производятся удержания в пользу ИП ФИО1 При удержании долгов с пенсионеров должен учитываться прожиточный минимум. В связи с этим Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> принято решение об удержании в размере 20 % из пенсии ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Частью 1 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

На основании ч. 3 ст. 29 указанного Федерального закона удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательствомзаконодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга в размере 33 500 рублей, сумма процентов по ставке 24,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 043 рублей 74 копеек; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга в размере 33 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка в размере двойной ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 33 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление выплаты пенсий и социальных выплат ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступило заявление ИП ФИО1 об удержании на основании указанного выше исполнительного листа из страховой пенсии должника ФИО3 задолженности в размере 49 170 рублей 05 копеек с установлением размера удержания из пенсии в размере 50 %.

Начальником Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО2 было поручено начальнику отдела выплат пенсий и социальных выплат Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО4 производить удержания в размере 20 % из пенсии должника.

Взыскатель ИП ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Рязанской области с просьбой представить ему информацию о размере удержаний с пенсии ФИО3 в его пользу.

Сообщением начальника Управления выплаты пенсий и социальных платежей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из пенсии ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производятся удержания в его пользу в размере 20 %.

Одновременно ИП ФИО1 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с декабря 2022 года по август 2023 года из пенсии ФИО3 в его пользу удержано всего 34 017 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, обращением от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя обоснованность заявленных административных исковых требований, суд учитывает, что по смыслу ч. 1 ст. 46ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Вместе с тем, 7обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25ст. 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановлениепостановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из справки Управления выплаты пенсий и социальной выплаты Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой пенсии по старости ФИО3 составил в декабре 2022 года 18 121 рубль 72 копейки, с января по июль 2023 года – 18 991 рубль 67 копеек, с августа по октябрь 2023 года – 19 021 рубль 75 копеек. При этом после удержания 20 % из пенсии выплаченные суммы составили в декабре 2022 года 14 497 рублей 38 копеек, с января по июль 2023 года – 15 193 рубля 34 копейки, с августа по октябрь 2023 года – 15 217 рублей 40 копеек.

Таким образом после произведенных удержаний по исполнительному листу в размере 20 % ежемесячно, размер получаемой должником ФИО3 пенсии, являющейся для нее единственным источником существования, незначительно превышал установленный прожиточной минимум, составляющий с ДД.ММ.ГГГГ для пенсионеров в <адрес> 11 015 рублей (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что направленный взыскателем в пенсионный орган исполнительный документ не содержал указания на размер удержания, которое необходимо производить из пенсии должника; учитывая размер задолженности и размер пенсии должника, суд приходит к выводу, что определенный размер удержаний из пенсии должника в счет исполнения судебного решения отвечает задачам и принципам исполнительного производства; увеличение размера удержаний по исполнительному документу не обеспечивает баланс интересов сторон, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, что означало бы нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает, что действия административного ответчика начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ФИО2 по установлению размера удержаний из пенсии должника приняты в пределах предоставленных полномочий при наличии соответствующих оснований и соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим соответствующие отношения.

Кроме того, как следует из приведенной выше справки Управления выплаты пенсий и социальной выплаты Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, размер фактически удержанных с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежных средств из заявленных ко взысканию 49 170 рублей 05 копеек, на октябрь 2023 года составил 41 625 рублей 70 копеек, что свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа более чем на 80 %. Требования исполнительного документа в полном объеме должны быть исполнены до наступления 2024 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемые административным истцом действия фактически не нарушают его права, свободы и законные интересы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, основания для компенсации понесенных административным истцом судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконными действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.