50RS0031-01-2024-020697-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело 2-1643/2025 (2-16741/2024;)
г.Одинцово, Московской области 9 апреля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Барушевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы к ФИО6 о возмещении материального ущерба от преступления,
УСТАНОВИЛ:
Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы обратился с иском к ФИО7 о возмещении имущественного вреда от преступления в размере ......, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлена субсидия из бюджета города Москвы в размере ...... для возмещения планируемых затрат ООО «Магна» по созданию 47 рабочих мест для инвалидов. ФИО2 на тот момент являлась исполнительным директором ООО «Магна». Указанными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Магна» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, уголовного дела №, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом труда и занятости населения г. Москвы и ООО «Магна» заключен договор № на предоставление субсидий, согласно которому Департамент предоставил ООО «Магна» субсидию из бюджета города Москвы в размере 24082101 рубль 69 копеек для возмещения планируемых затрат ООО «Магна по созданию 47 рабочих мест для инвалидов (уголовное дело № том 27, л.д. 46-74).
Во исполнение условий указанного договора с расчетного счета Департамента финансов г.Москвы произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Магна» № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные денежные средства поступили в фактическое распоряжение исполнительного директора ООО «Магна» ФИО2 и её неустановленных соучастников. Денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, условия договора №-№ не исполнила.
Таким образом, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела № Тушинского районного суда города Москвы. В рамках данного уголовного дела были допрошены свидетели, которые подтвердили, что закупки оборудования для ООО «Магна» не производились, фактически в ООО «Магна» не трудились. Также по данному уголовному делу был проведен ряд почерковедческих экспертиз, которыми подтверждены подделанные подписи генерального директора ФИО4 и свидетелей по уголовному делу (том 44 л.д. 15-126, том. 49 л.д. 14-35, том. 49 л.д. 251-255, том 51 л.д. 139-146).
Постановлением СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Департамент труда и занятости населения г. Москвы (являющийся правопреемником Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы) признан потерпевшим.
В период расследования уголовного дела обвиняемой ФИО2, в бюджет города Москвы через Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы перечислены денежные средства платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...... Таким образом, общая стоимость ущерба, причиненного преступлением истцу, составляет .....
Довод представителя ответчика о том, что ООО «Магна» лишь частично не исполнила условия договора о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами уголовного дела №.
В ходе гражданского судопроизводства ответчиком также не были представлены доказательства о целевом использовании денежных средств, предоставленных в качестве указанной субсидии.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Довод о пропуске исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям.
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления (том 27 л.д. 316-318 уголовного дела);
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 51 л.д. 271-282 уголовного дела);
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Тушинского районного суда уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, однако, гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, не рассмотрен. За Департаментом оставлено право на удовлетворение вышеуказанного иска;
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о возмещении материального ущерба от преступления согласно ст. 196 ГК РФ Департаментом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Департамента труда и социальной защиты населения АДРЕС (ОГРН №, ИНН №) с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ..... ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в размере .....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Барушева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.