РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Морозовой О.А.

адвоката Ефименко Д.В.

при секретаре Усмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/22 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании договора социального найма заключенным, об установлении факта совместного проживания, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, об обязании освободить жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа <адрес> о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО2, заключенным; об установлении факта совместного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; признании за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: <адрес> обязании Администрации городского округа <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения площадью 33,10 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности адвокат Ефименко Д.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске (л.д.3-9). Пояснили, что истица ФИО1 была вселена в спорную квартиру в 1993 году как дочь ФИО2, на тот момент она была несовершеннолетняя. Место её жительства после развода родителей, не определялось. На учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не вставала.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в встречном иске (л.д.101).

Третьи лица - ОМВД России по г.о. Чехов, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Администрация городского округа Чехов обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, площадью 33,1 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> об обязании ФИО1 освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда и сдать ключи от указанного жилого помещения в Администрацию городского округа Чехов (жилищный отдел).

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО3 встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.101-103). Пояснила, что ФИО1 состояла в Администрации г.о. Чехов на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи своей матери – ФИО5 (как многодетная семья, имеющая в составе ребенка инвалида). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО1, её представитель адвокат Ефименко Д.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в первоначальном иске (л.д.3-10).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что семью П-вых знает, вместе работали в совхозе, проживали рядом. ФИО1 проживает в 11 квартире с малых лет. И после замужества проживала там же. ФИО6 скончался в ДД.ММ.ГГГГ. У истицы с отцом были хорошие отношения. Александра вместе с мужем делали ремонт в указанной квартире, в одной комнате проживала Саша с мужем, а отец спал на диване на кухне. В квартиру П-вых заходила практически всегда.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что приходится супругой брата отца истицы. Проживали в Крюково рядом подъезд в подъезд. ФИО13 проживала с отцом в <адрес>. Всегда помогла отцу. Пол года проживала у матери, потом вышла замуж и снова вернулась проживать к отцу. Саша с мужем работали, содержали квартиру, делали в ней ремонт, купили телевизор, мебель, кухню поменяли. Также пояснила, что ей известно о том, что ФИО14 дали квартиру как многодетной семье, а Александра всю жизнь проживала в Крюково.

Заслушав пояснения истца, представителя истца адвоката Ефименко Д.В., представителя Администрации городского округа Чехов, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было представлено отцу истицы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с осуществлением трудовой деятельности на основании ордера № СП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Новоселковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68).

В указанное жилое помещение совместно с ФИО2 были вселены члены его семьи: ФИО5- супруга, ФИО6- дочь, ФИО9- дочь, а также сын ПроскуровоЙ |О.В.- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут.

ФИО5 было подано заявление на улучшение жилищных условий в составе несовершеннолетних детей - 7 человек: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- ребенок инвалид; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с изложенными жилищными условиями гр. ФИО5 было выделено Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое. Помещение - трехкомнатная квартира площадью 114,9 кв.м, на условиях социального найма по адресу: МО, <адрес>, как очереднику, многодетной матери на семью из семи человек.

Истица ФИО15 состояла в Администрации г.о. Чехов на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи своей матери - ФИО5 (как многодетная семья, имеющая в составе ребенка инвалида).

Данное обстоятельство подтверждается заключенным договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с получением жилого помещения площадью 114,9 кв.м. ФИО5 переезжает из жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение в <адрес>, соответственно снимается с регистрационного учета по старому адресу и всей семьей прописываются по новому адресу регистрации и фактического проживания.

Согласно выписки из домовой книги гр. ФИО6 снята с регистрационного учета по адресу: Крюково, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире в <адрес> остается фактически проживать и значится на регистрационном учете ФИО2, иных лиц по данному адресу не зарегистрировано.

Согласно письменного заявления гр. ФИО2 в Администрацию г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 изъявил желание заключить договор социального найма на жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ года, расположенное по адресу: <адрес>, указав в заявлении на заключение договора только себя.

Администрацией г.о. Чехов было подготовлен договор социального найма жилого помещения № 4989 от 31 мая 2021 года. Однако, ФИО2 не успел подписать настоящий договор в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Представленные истцом доказательства, в том числе показания допрошенных в суде свидетелей, подтверждают факт проживания в спорной квартире, однако не свидетельствуют о том, что наниматель признавал за ней право пользования жилым помещением равным ему.

Проживание истца в квартире как при жизни нанимателя ФИО2, так и после его смерти, несение расходов по содержанию жилого помещения, сами по себе не свидетельствуют о том, что наниматель имел намерение признать за истцом равное с ним право на данное жилое помещение.

Об отсутствии такого намерения свидетельствует отсутствие регистрации истца по адресу спорной квартиры в <адрес>. А также, и то обстоятельство, что ФИО1 ранее уже состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ей в составе семьи социальной категории граждан уже предоставлено жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, где до настоящего времени ФИО1 сохраняет право пользования жилым помещением общей площадью 114,9 кв.м.- в трехкомнатной квартире по <адрес>.

Наниматель ФИО2 не выразил при жизни своей воли на признание равного с ним права на жилое помещение, истец не приобрела самостоятельного права пользования хилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ввиду того, что у ФИО1 отсутствует право пользования указанным выше жилым помещением, то не имеется правовых оснований для заключения договора социального найма между Администрацией и ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Как было установлено в судебном заседании на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации г.о. Чехов ФИО1 уже состояла, право на получение жилого помещения реализовала.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя ч. 2. ст. 70 ЖК РФ.

При подаче заявления в Администрацию для заключения договора ФИО2 не изъявил желания включить в качестве члена семьи ФИО1

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, истица ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> года. В данном случае, договор социального найма является незаключенным так как не был подписан ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений ст. 49 ЖК РФ право на получение жилого помещения по договорам социального найма имеют малоимущие граждане, принятые на учет граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Истец ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающихся, малоимущей не признана, имеет действующий заключенный договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обстоятельства того, что истец оплачивает счет по коммунальным услугам, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску за отсутствием на это законных оснований, так как оплата за пользование жилым помещение само по себе не свидетельствует о возникновении прав в отношении жилого помещения.

Суд полагает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей также не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими факт постоянного проживания истца в спорной квартире, свидетельствующими о его вселении в спорную квартиру на постоянной основе в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

При этом, суд учитывает, что при жизни отца, последний не выразил согласия в письменной форме на вселение истца в спорную квартиру по договору социального найма.

Представленные истцом квитанции по оплате задолженности по коммунальным услугам за счет собственных средств за спорную квартиру, доказательствами, подтверждающими факт пользования истцом спорной квартирой на условиях социального найма, не являются, а являются его личным добровольным волеизъявлением, и, одновременно, данные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами относительно предмета настоящего спора.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено объективных доказательств с достоверностью подтверждающих факт его вселения в установленном законом порядке в спорное жилое помещение.

Доводы истца о том, что его непроживание в спорной квартире носило временный характер, суд находит несостоятельными и надуманными, опровергающимися установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям Закон Московской области от 22.12.2017 № 231/2017-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» настоящий Закон устанавливает порядок определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 12.12.2005 № 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилым помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» настоящий Закон устанавливает порядок ведения учета органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления) граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - учет): 1) малоимущих граждан, имеющих место жительства на территории Московской области; 2) граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года; 3) граждан, указанных в части 1 статьи 1 Закона Московской области №-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов».

Согласно ст. 2 указанного Закона Московской области от 12.12.2005 на учет принимаются граждане Российской Федерации, имеющие место жительства на территории Московской области не менее пяти лет, нуждающиеся в жилых помещениях по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) признанные малоимущими в соответствии с Законом Московской области № 231/2017-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда»; 2) указанные в части 1 статьи 1 Закона Московской области № 125/2006-ОЗ от 26.07.2006 «Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов».

К вышеуказанным категориям граждан истец не относится.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании договора социального найма заключенным, об установлении факта совместного проживания, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма– отказать.

Встречные исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, об обязании освободить жилое помещение – удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, площадью 33,1 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда и сдать ключи от указанного жилого помещения в Администрацию городского округа Чехов (жилищный отдел).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.