УИД 77RS0004-02-2023-001439-12

Дело №2-2406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Чубарь О.А., представителя ответчика адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2406/2023 по иску фио Унана Хачиковича к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес с него в пользу ответчика была взыскана сумма денежных средств в размере сумма, на основании выданного исполнительного документа МО по ВИП № 2 ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство которое было приостановлено, в связи с введением в отношении истца процедуры банкротства гражданина – реструктуризации долгов. 20.01.2021 требования ответчика были погашены в полном объеме, производство по делу о банкротстве было прекращено, при этом судебным приставом-исполнителем было возобновлено исполнительное производство и в рамках его исполнения с истца были удержаны денежные средства в размере сумма Истец полагает, что указанная сумма денежных средств является необоснованной превышает размер мораторных процентов подлежащих начислению в связи с чем обратился к ответчику за взысканием неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.05.2023 в размере сумма, а также процентов за период с 12.05.2023 по день фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, возражения ответчика, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 18.10.2019 по делу №А41-80812/2019 с ИП ФИО1 в пользу адрес взысканы денежные средства в следующем размере: задолженность в размере сумма; законная неустойку за период с 22.03.2019г. по 13.09.2019г. в размере сумма; законная неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2019г. по день фактической оплаты долга; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного листа серии ФС № 024385957 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 2 ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 134/21/50049- ИП от 15.01.2021.

Определением Арбитражного суда адрес от 16.07.2021 по делу №А41-50644/2021 к производству суда было принято заявление адрес о банкротстве ИП фио

Определением Арбитражного суда адрес от 16.11.2021 (полный текст 23.11.2021) по делу №А41-50644/2021 в отношении ИП фио была введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, включены требования адрес в третью очередь реестра требований кредиторов в размере сумма и отдельно сумма (неустойка).

16.12.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 134/21/50049- ИП от 15.01.2021 было приостановлено на основании п.5.1 ч.1 ст. 40 ФЗ № 229.

Определением Арбитражного суда адрес от 03.02.2022 по делу №А41-50644/2021 производство по делу о банкротстве ИП фио прекращено в связи с погашением задолженности перед адрес в полном объеме.

24.02.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 134/21/50049- ИП от 15.01.2021 было возобновлено.

В рамках исполнительного производства с истца в пользу ответчика была взыскана сумма денежных средств в размере сумма, что подтверждается представленной копией исполнительного производства и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При этом, истец полагает, что указанная сумма удержанных денежных средств превышает размер мораторных процентов подлежащих начислению за период до введения процедуры реструктуризации долгов гражданина по день погашения задолженности.

Так, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общем исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 г. N 88).

Следовательно, у Должника возникла обязанность по выплате Кредитору адрес мораторных процентов за период с 14.09.2019 по 20.01.2022 в размере сумма

Данный расчет мораторных процентов, ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнут не был, контр-расчет не представлен.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

При этом ссылки ответчика на положения п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ суд считает необоснованным учитывая тот факт, что денежные средства были удержаны с его счетов в рамках исполнительного производства, что не свидетельствует о добровольном и безвозмездном их перечислении.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения превышающих размер мораторных процентов и удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств в размере сумма

Истец также просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.05.2023 в размере сумма

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, который не был опровергнут ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму процентов.

Применив положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Унана Хачиковича к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с адрес в пользу фио Унана Хачиковича неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 11.05.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.