Дело № 2-2048/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Невидомой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВТБ Лизинг к ООО «Поток», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между истцом (лизингодатель) и ООО «Поток» (лизингополучатель) заключены Договоры лизинга на основании которых истец приобрел и передал во временное владение и пользование ответчика предметы лизинга, обеспеченные поручительством ФИО1,, на основании которых истец приобрел и передал во временное владение и пользование ответчика транспортные средства. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по Договору лизинга, истец направил ему уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга, согласно которому Договор лизинга прекратил свое действие. Предмет лизинга был возвращен истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем АО ВТБ Лизинг понес убытки. Требования об исполнении обязательств оставлены ответчиками без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность:
- по договору лизинга № АЛ 118991/01-18 ОМС от 28.09.2018 - 329 367,85 руб.;
- по договору лизинга № АЛ 118991/02-18 ОМС от 25.10.2018 - 213 836,16 руб.;
- по договору лизинга № 118991/04-19 ОМС от 12.03.2019 - 269 699,39 руб.;
- по договору лизинга № 118991/05-19 ОМС от 12.03.2019 - 297 142,43 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины - 13 750 руб.
Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении слушания дела не просил.
Представитель ответчика ООО «Поток» и ответчик ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках договоров лизинга № АЛ 165041/01-20 СРТ от 22.07.2020, № АЛ 165041/02-20 СРТ от 22.07.2020, № АЛ 165041/03-20 СРТ от 16.12.2020, № АЛ 165041/04-20 СРТ от 16.12.2020, № АЛ 165041/05-20 СРТ от 16.12.2020, № АЛ 165041/06-20 СРТ от 16.12.2020 АО ВТБ Лизинг приобрело в собственность и передало за плату на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «Поток» в качестве Лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) транспортные средства, указанные в Договорах лизинга.
Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг в редакциях от 27.05.2019 и от 26.10.2020, Правилами лизинга и являются договорами присоединения (п. 1.1. Договоров лизинга, ст. 428 ГК РФ).
Согласно п. 5.1, 5.3 Правил лизинга Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6 Договоров лизинга).
В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Поток» по Договору лизинга, между Истцом (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № АЛП 165041/01-20/01 СРТ от 22.07.2020, АЛП 165041/02-20/01 СРТ от 22.07.2020, АЛП 165041/03-20/01 СРТ от 16.2.2020, АЛП 165041/04-20/01 СРТ от 16.12.2020, АЛП 165041/05-20/01 СРТ от 16.12.2020, АЛП 165041/06-20/01 СРТ от 16.12.2020.
В соответствии с п.2.3 Договора поручительства Поручитель обязался принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга в полном объеме (в том числе, обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей, возмещению расходов Кредитора, предусмотренных Правилами лизинга автотранспортных средств и Договором лизинга, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга).
В силу п.2.4 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга Поручитель и Лизингополучатель отвечают перед Кредитором солидарно.
Поручителю известны все условия, а также понятия, определенные Договорами лизинга. Копии Договоров лизинга и Правил лизинга Поручителем получены (п.2.5. Договора поручительства).
В соответствии с п. 4.2. Договоров поручительства, требования Истца должны быть исполнены Поручителем не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования.
В связи с существенными нарушениями Договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4 Правил лизинга, Лизингодатель вручил Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров лизинга с 15.09.2021, в соответствии с которыми Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность возвратить Предметы лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения Уведомлений о расторжении.
В соответствии с п. 9.6.1 Договоров лизинга стоимость изъятого/возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем.
Согласно п. 9.6.2 Договоров лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).
Согласно положениям пунктов 3.1 - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора надлежит исходить из того, что расторжение такого договора, в том числе, по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 ст.1 ГК РФ); в то же время, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст.15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим, расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Согласно представленному истцом расчету задолженность, с учетом размера завершающей обязанности и стоимости реализованных предметов лизинга, составляет:
- по договору лизинга № АЛ 118991/01-18 ОМС от 28.09.2018 - 329 367,85 руб.;
- по договору лизинга № АЛ 118991/02-18 ОМС от 25.10.2018 - 213 836,16 руб.;
- по договору лизинга № 118991/04-19 ОМС от 12.03.2019 - 269 699,39 руб.;
- по договору лизинга № 118991/05-19 ОМС от 12.03.2019 - 297 142,43 руб.
Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.
Требования истца об исполнении обязательств по договору лизинга и погашении завершающей обязанности оставлено ответчиком без удовлетворения.
ИП ФИО2 – ликвидировано 23.09.2020 года.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая, положения ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца, солидарно, подлежит взысканию задолженность:
- по договору лизинга № АЛ 165041/01-20 СРТ от 22.07.2020 – 285 895,35 руб.;
- по договору лизинга № АЛ 165041/02-20 СРТ от 22.07.2020 – 129 809,71 руб.;
- по договору лизинга № АЛ 165041/03-20 СРТ от 16.12.2020 – 861 425,25 руб.;
- по договору лизинга № АЛ 165041/04-20 СРТ от 16.12.2020 – 762 973,30 руб.,
- по договору лизинга № АЛ 165041/05-20 СРТ от 16.12.2020 – 706 633,37 руб.;
- по договору лизинга № АЛ 165041/06-20 СРТ от 16.12.2020 – 882 832,50 руб.;
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины пошлины в размере 26 348 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО ВТБ Лизинг – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Поток», ФИО1 в пользу АО ВТБ Лизинг задолженность
- по договору лизинга № АЛ 165041/01-20 СРТ от 22.07.2020 – 285 895,35 руб.;
- по договору лизинга № АЛ 165041/02-20 СРТ от 22.07.2020 – 129 809,71 руб.;
- по договору лизинга № АЛ 165041/03-20 СРТ от 16.12.2020 – 861 425,25 руб.;
- по договору лизинга № АЛ 165041/04-20 СРТ от 16.12.2020 – 762 973,30 руб.,
- по договору лизинга № АЛ 165041/05-20 СРТ от 16.12.2020 – 706 633,37 руб.;
- по договору лизинга № АЛ 165041/06-20 СРТ от 16.12.2020 – 882 832,50 руб.;
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 348 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Шаренкова