УИД 55RS0002-01-2022-003256-04

<...> Дело № 5-1443/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 15 июня 2022 года

17 июня 2022 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой О.Б., помощником судьи Подданец Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Тандер», юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1996 ИФНС России № 2 по г. Краснодару),

установил:

15.03.2022 в 09.00 час. при проведении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области административного расследования в отношении акционерного общества «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер», Общество, юридическое лицо), осуществляющего деятельность магазина «Магнит» по адресу: <...>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства (ст. 11, ч. 5 ст. 15, ст. 24, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 100 раздела V таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21; п. 130 раздела III СанПиН 2.1.3684-21), выразившиеся в следующем: - эквивалентный уровень звука, проникающий в жилые помещения (спальня) <...> от деятельности АО «Тандер» (магазин «Магнит») в дневное время суток составляет 46,9 дБА (при нормируемом 40 дБА), уровень максимального уровня звука составляет 56,8 дБА (при нормируемом 55 дБА), что подтверждается результатами инструментальных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» - протоколом испытаний № 682/ФФ от 11.03.2022 года, экспертным заключением № 726 ФФ-Л от 15.03.2022 года.

В судебном заседании законный представитель АО «Танедр» не участвовал, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д. 56, 59, 60, 75, 76).

Защитник АО «Тандер» по доверенности ФИО1 (л.д.63), с изложенным в протоколе не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 68), пояснив дополнительно, что производство по делу подлежит прекращению, так как в 2022 году введен мораторий на проведение внеплановых проверок, за исключением проверок при наличии оснований непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, согласованных с прокуратурой. Следовательно, начатая проверка административным органом незаконна. При проведении самих замеров представитель Общества не присутствовал, поэтому не знают, как они проводились. При оценке уровня шума специалистом не применялся МУК 4.3.3722-21, так как из экспертного заключения следует, что ссылка на данный нормативный акт отсутствует. ГОСТ 23337-2014 не применяется при измерении шумовых характеристик машин, механизмов, оборудования. В настоящее время режим разгрузочно-погрузочных работ скорректирован, проведены профилактические работы в отношении холодильного оборудования, что подтверждается соответствующими документами. Если судом будет установлено событие и состав административного правонарушения, просил не применять административное приостановление деятельности, а также рассмотреть вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области по доверенности ФИО2 (л.д.65), изложенное в протоколе об административном правонарушении, поддержала, указав, что в отношении юридического лица проводилась не внеплановая проверка, а административное расследование, которое не подпадает под введенный мораторий в отношении проверок. В определении о назначении экспертизы вся информация, ссылка на ГОСТ имеется, но это не значит, что не применялся МУК. Юридическое лицо надлежаще и заблаговременно было уведомлено о проведении замеров, своего представителя с доверенностью не направило, при этом представители организации в лице товароведа и директора магазина «Магнит» присутствовали при замерах.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 изложенное в протоколе поддержала, суду пояснила, что на основании обращения жителя дома ею было возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование в отношении АО «Тандер». Все материалы в рамках административного расследования направлялись в адрес юридического лица, им получены. Замеры проводились утром. В основном доводы жалобы сводились к проведению разгрузочно-погрузочных работ, от которых исходит шум, в утреннее время, а также на шум от работы холодильного оборудования, которое работает круглосуточно. Замеры проводились в присутствии директора и товароведа магазина. Автомашина, разгрузка которой осуществлялась, имела логотип «Магнит», водитель машины также подтвердил это, никаких других автомобилей не было. Все замеры уровня шума проведены в соответствии с методикой организацией, имеющей соответствующую лицензию. Ранее также поступали жалобы на уровень шума, но возможности установить данный факт не было, так как не удавалось застать прибывшие на разгрузку машины. Малогабаритные машины видимо, много шума не дают. Приезжают крупногабаритные машины и за счет работы их подъемников создают повышенный уровень шума. Необходимо либо изменить время разгрузочно-погрузочных работ, либо использовать малогабаритные транспортные средства.

Допрошенный судом в качестве потерпевшего ФИО4 пояснил, что проживает на втором этаже дома <адрес>, на первом этаже которого расположен магазин «Магнит». По вопросу высокого уровня шума в магазин не обращался, но в 2014 году обращался в Роспотребнадзор. Провели измерение уровня шума, нарушений не выявили. Сейчас разгрузочно-погрузочные работы начинаются очень рано в 7.00 час. и в настоящем случае высокий уровень шума подтвердился. Изменение режима разгрузочно-погрузочных работ не повлияло на изменение уровня шума.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 6.4 КоАП РФ является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан. При этом виновный посягает на нормы целого ряда законов и иных правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации, в том числе, общественных помещений, сооружений.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Кроме того, ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу положений ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На дату выявления административного правонарушения, требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" были предусмотрены СанПиН 2.1.3684-21, вступившими в силу с 01.03.2021 года, п. 130 которых установлено, что уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» предусматривают нормируемые параметры шума, представленные в таблице 5.35, согласно которой допустимый нормируемый уровень звука для жилых комнат в период времени с 7.00 час. до 23.00 час. составляет 40дБА.

В силу пункта 104 СанПиН 1.2.3685-21 допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений, указанных в табл. 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроенно-пристроенные помещения. При этом поправку на тональность шума не учитывают (за исключением поз. 1 для ночного времени суток).

Методы измерения в реальных условиях уровней шума от внешних источников на селитебной территории в городах, поселках и других населенных пунктах и уровней шума от внешних и внутренних источников в помещениях жилых и общественных зданий предусмотрены ГОСТ 23337-2014. Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.11.2014 N 1643-ст) (п.2.2).

Вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 2/99-22 от 25.04.2022 года, составленным в отношении АО «Тандер» по ст. 6.4 КоАП ПРФ (л.д.3);

- письменными объяснениями ФИО4 от 25.04.2022 года, согласно которым шум от погрузки продолжается (л.д.12);

- экспертным заключением № 726 ФФ-Л от 15.03.2022 года, согласно которому эквивалентный и максимальный уровень звука в жилой комнате жилого дома по адресу: <адрес> от деятельности магазина «Магнит» АО «Тандер» при проведении разгрузочных работ и эксплуатации холодильного оборудования в дневное время суток (07:00-23:00) не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-231 п.100 раздел V таблица 35 (л.д.15);

- протоколом испытаний № 682/ФФ от 11.03.2022 и заключением по нему (л.д. 16-17);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2022 года (л.д.21);

- протоколом осмотра от 10.03.2022 года помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> с применением фото-видеосъемки, в ходе которого установлено, что магазин расположен на первом этаже жилого <адрес> на основании договора аренды. Холодильное оборудование включает открытые бонеты, морозильные и холодильные камеры для хранения и реализации продуктов питания. Выносные блоки для охлаждения холодильного и морозильного оборудования установлены на улице со стороны жилых окон, загрузка, погрузка продуктов питания в магазин организована с фасада здания через служебный вход в непосредственной близости от жилых окон. В ходе осмотра проведены замеры уровня шума от деятельности магазина «Магнит» АО «Тандер» в дневное время суток с 08:00 час. до 09:00 час., в том числе, при проведении погрузочно-разгрузочных работ автомобиля МАН, гос. знак <***> (водитель ФИО5) и работы холодильного оборудования (холодильных установок). Протокол проведения измерений от 10.03.29022 года (л.д.29-31);

- видеозаписью к протоколу осмотра (л.д.32);

-протоколом проведения измерений от 10.03.2022 года (л.д.33-35);

- заключением от 05.04.2022 года главного специалиста-эксперта отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора по Омской области, согласно которому нарушения санитарно-эпидемиологических требований при организации работы АО «Тандер» (магазин «Магнит») по адресу: <адрес> ухудшают условия проживания и отдыха жильцов дома и может привести к возникновению у них стойких симптоматических расстройств, ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей квартир жилого дома и может привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), что требует административного приостановления деятельности, а применение штрафных санкций не является достаточной мерой, так как санкция в виде штрафа не может предотвратить создавшуюся угрозу жизни и здоровью потребителей (л.д.39-40);

- заявлением ФИО4 в адрес Управления Роспотребнадзора по Омской области (л.д.41, 41 оборот);

- договором аренды недвижимого имущества от 26.04.2017 года, заключенного ООО «Надежда 1» с АО «Тандер» (л.д.42-50) и другими материалами дела.

Согласно Выписке из ЕГЮРЛ, АО «Тандер» действующее юридическое лицо, основной вид деятельности которого торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д.51-52).

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия АО «Тандер» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем, имеется наличие вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

АО «Тандер», осуществляя торговую деятельность в магазине «Магнит», расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома, могло и должно было обеспечить выполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части соблюдения условий проживания, отдыха людей в жилых помещениях этого дома, не нарушая своими действиями условия проживания жильцов дома. Из материалов дела усматривается, что при осуществлении деятельности Обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности соблюдать санитарные нормы и правила.

Доводы защитника о том, что постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 установлен мораторий на проведение внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, суд не принимает, поскольку в рассматриваемом случае по делу было возбуждено и проведено административное расследование, не подпадающее под положения указанного выше постановления.

Доводы защитника о том, что при проведении экспертизы не был применен МУК 4.3.3722-21, не свидетельствует о недопустимости экспертного заключения, поскольку согласно указанного МУК при проведении контроля за выполнением мероприятий, направленных на снижение шума, применяются положения СанПиН 1.2.3865-21 и СанПиН 2.1.3684-21, использованные при проведении экспертизы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер», в связи с чем, доводы защитника об отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях Общества суд признает несостоятельными.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.

Доводы защитника о признании правонарушения малозначительным суд находит не подлежащими удовлетворению.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, нарушения охраняемых общественных отношений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд полагает, что отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, род деятельности юридического лица, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – принятие мер к устранению нарушений, в подтверждение чего представлены Приказ от 08.06.2022 года об организации погрузочно-разгрузочных работы (л.д.77) и Акт сервисных работ от 28.05.2022 года (л.д.78) и полагает возможным применить такой вид административного наказания, как административный штраф, находя не убедительными доводы должностного лица Управления Роспотребнадзора по Омской области в заключении от 05.04.2022 года об угрозе жизни и здоровью жильцов <адрес> (л.д. 39), учитывая, что должностным лицо временный запрет деятельности магазина применен не был.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить АО «Тандер», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области,644001, <...> Октября, 98, дата регистрации 25.03.2005), ОКПО 76326543, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, КБК 14111601061010003140, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Омск банка России//УФК по Омской области, УИН 14104550003900086891.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский райнный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк