Дело № 5-409/2022

УИД № 29RS0008-01-2022-002111-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, неработающего, являющегося пенсионером, вдовца, никого на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: ...., паспорт серии № № выдан __.__.__ ОУФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в г. Котласе, код подразделения 290-013, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 июня 2022 года около 20 часов 00 минут, находясь в общественном месте - в помещении ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» по адресу: ...., отказался выполнить законные требования сотрудника полиции П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанным 02 июня 2022 года около 19 часов 40 минут в общественном месте - у .... в городе Котлас Архангельской области за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид - ширинка на джинсах расстегнута), тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном правонарушении признал полностью, обстоятельства инкриминированного правонарушения не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Как следует из рапорта полицейского второго отделения мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» П. 02 июня 2022 года около 19 часов 40 минут у .... в г. Котлас Архангельской области был выявлен гражданин ФИО1 в состоянии опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, речь смазана, неопрятный внешний вид - ширинка на джинсах расстегнута), который был доставлен в помещение ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. .... 02 июня 2022 года около 20 часов 00 минут для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в указанном помещении, на неоднократные требования сотрудника полиции П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимыми доказательствами, не имеется.

В письменных объяснениях полицейского ОР ППСП ОМВД России «Котласский» П.1 изложены аналогичные обстоятельства.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 июня 2022 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО1 02 июня 2022 года около 20 часов 00 минут, находясь в общественном месте - в помещении ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» по адресу: ...., отказался выполнить законные требования сотрудника полиции П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанным 02 июня 2022 года около 19 часов 40 минут в общественном месте - у .... в городе Котлас Архангельской области за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид - ширинка на джинсах расстегнута), тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции П., объяснениями сотрудника полиции П.1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 часов 00 минут 03 июня 2022 года.

Срок административного задержания ФИО1 20 часов 30 минут 02 июня 2022 года до 14 часов 15 минут 03 июня 2022 года засчитать в срок административного ареста ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин