УИД 51RS0016-01-2025-000025-82

Дело № 2-106/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного областного казённого учреждения «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

установил:

Государственного областного казённого учреждения «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» (далее - ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств. В обоснование требований указано, что ФИО1 является получателем пенсии по потери кормильца. В связи с достижением ФИО1 совершеннолетия и на основании его личного заявления и представленных документов, последнему была установлена Региональная социальная доплата к пенсии (далее - РСДП) на период с 04.02.2021 по 30.06.2023. РСДП перечислялась на имя ответчика на расчетный счет в банке ПАО «Сбербанк России». В январе 2023 года ФИО1 предоставил в ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» справку ГОКУ МО «АПК им. Голованова Г.А.» о периоде своего обучения с 08.09.2021 по 28.06.2024, с целью продления выплаты РСДП. При проведении работ с целью вынесения решения о продлении выплаты РСДП по 28.06.2024 было выявлено, что ФИО1 в 2022 году являлся работающим лицом и не имел права на получение РСДП, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и п. 6 ст. 10.2 Закона Мурманской области от 23.12.2004 № 549-01-ЗМО «О государственной социальной помощи в Мурманской области»: социальная доплата к пенсии, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации. ФИО1 работал по договору гражданско-правового характера в обособленном подразделении ООО «СМАРТ» в ресторане «Северный» в периоды с ... по ..., с ... по ..., в обособленном подразделении ООО «ТОП» в ресторане «Северный» в периоды с ... по ..., с ... по ..., он не имел права на получения РСДП. Таким образом, поскольку ФИО1 не сообщил о факте трудоустройства в указанные периоды, это повлекло за собой необоснованную выплату ответчику в общей сумме 95077,93 руб. ... ФИО1 дал согласие на удержание переплаченных денежных средств из текущих РСДП в размере 100%, однако поскольку ответчик продолжал осуществлять трудовую деятельность, излишне уплаченные денежные средства невозможно было удержать. В течение 2023 года ФИО1 внес на счет истца 1198 руб., в связи с чем остаток излишне уплаченных денежных средств РСДП на дату подачу искового заявления составляет 93879,93 руб. ..., ... в адрес ответчика были направлены заказные письма с требованием вернуть излишне уплаченных денежных средств, однако не были им получены. Просит суд взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 93879,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив возражения по существу исковых требований, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 11 Федерального закона Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по случаю потери кормильца назначается детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно п. 4 ст. 12.1 ФЗ от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 12.1 ФЗ от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

В судебном заседании установлено, что Согласно п. 1 ч.1 ст. 11 Федерального закона Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ФИО1 являлся получателем пенсия по случаю потери кормильца с 18.04.2010 по 30.06.2023.

Так как, размер пенсии был меньше установленного прожиточного минимума в Мурманской области, ему как лицу, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Законом Мурманской области от 23.12.2004 № 549-01-ЗМО «О государственной социальной помощи в Мурманской области» была установлена региональная социальная доплата к пенсии с ... по ..., на основании решения от ... №... ФИО1

Согласно справке ФИО1 проходил обучение в ГОКУ МО «АПК им. Голованова Г.А.», срок обучения с ... по ....

В период получения РСДП по случаю потери кормильца ответчик в периоды с ... по ..., с ... по ..., ... по ..., с ... по ... работал по договору гражданско-правового характера в обособленных подразделениях ресторана «Северный», о чем не сообщил ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН».

В результате за периоды с ... по ..., с ... по ..., ... по ..., с ... по ... ответчиком незаконно была получена РСДП в сумме 95077,93 руб.

Согласно расписке от ... ФИО1 дал согласие на удержание переплаченных денежных средств из текущих РСДП в размере 100%.

В соответствии со справкой ООО «ТОП» ФИО1 в период ... по ... продолжал осуществлять свою трудовую деятельность по договору гражданско-правового характера, в связи с чем произвести удержание переплаченных денежных средств из текущих РСДП не представляется возможным.

Согласно платежным поручениям №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ... ФИО2 в пользу истца была выплачена сумма в общем размере 1198 руб.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку ответчик при назначении пенсии обязался безотлагательно извещать территориальный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих за собой изменение или прекращение выплаты РСДП, о чем указал в заявлении, полученная им в периоды с ... по ..., с ... по ..., ... по ..., с ... РСДП в размере 93879,93 руб. с учетом выплаченных денежных средств в размере 1198 руб., приобретены (сбережены) им без каких-либо правовых оснований, следует взыскать с ФИО1 в пользу ГОКУ «Апатитский межрегиональный ЦСПН».

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по требованиям имущественного характера. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Государственного областного казённого учреждения «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт №... №..., в пользу Государственного областного казённого учреждения «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» (ИНН <***>) денежные средства в размере 93879,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Верченко