дело №а-6353/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 декабря 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгъ-КМВ» к ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгъ-КМВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП направлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Симоновским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 981 205 руб. 48 коп., однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не вынесено, исполнительские действия не осуществляются, чем нарушаются права административного истца.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РусДолгъ-КМВ» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – заместитель начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области направлен исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Симоновским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симоновским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 981 205 руб. 48 коп.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «АктивБизнесКонсалт» ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению до настоящего времени исполнительного документа взыскателю, а также постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данных о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симоновским районным судом по делу № материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлены, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено бездействие по своевременно направлению взыскателю исполнительного документа, по которому в возбуждении исполнительного производства отказано, чем бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное получение копии постановления с возможностью предъявления его повторно для принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, принимая во внимание документальное подтверждение, с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 10 000 руб.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности обратиться с заявлением в Симоновский районный суд <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утери, поскольку для разрешения указанных требований предусмотрен иной порядок обращения, в соответствии с положениями ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «РусДолгъ-КМВ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не направлении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симоновским районным судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО2, и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика направить в адрес ООО «РусДолгъ-КМВ» исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 044160546 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Симоновским районным судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО2.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «РусДолгъ-КМВ» расходы на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.