№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. <адрес>

Судья Южно-Курильского районного суда ФИО2, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении капитана судна РС «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – РС «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Южно-Курильский районный суд, защитник ФИО1 – ФИО3 просит отменить состоявшийся по делу акт и прекратить производство по делу в виду малозначительности, ссылаясь на то, что в направленном им в пограничные органы уведомлении о неоднократном пересечении государственной границы допущена описка в части указания сроков осуществления промысловой деятельности.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации №4730-1), Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьёй 7 Закона Российской Федерации №4730-1, установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами.

Порядок пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами регламентирован статьёй 9 Закона Российской Федерации №4730-1.

Особенности пересечения Государственной границы на море закреплены в статье 9.1 Закона Российской Федерации №4730-1.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 9.1 Закона Российской Федерации №4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года №341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море» утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила №341).

Подпунктом «а» пункта 1 Правил №341 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море: российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств.

Согласно пункту 2 Правил №341, уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Пунктом 3 Правил №341 установлено, что российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее - суда), неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению №1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил №341).

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10 Правил №341).

Административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, судно РС «<данные изъяты>» находится в собственности ООО Рыбокомбинат «<данные изъяты>».

Капитаном РС «<данные изъяты>», согласно приказу о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №, судовой роли, является ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ капитаном РС «<данные изъяты>» ФИО1 подано по форме согласно Приложению №1 к Правилам №341 уведомление пограничного органа, в котором в числе прочего указаны географические координаты района и сроки осуществления в нем деятельности – с 10.08.2022 по 31.12.2022 г. (пункт 10 уведомления).

9 апреля 2023 года в 07:21 (сахалинское время) судно под управлением капитана ФИО1 осуществляя выход из территориального моря Российской Федерации, пересекло государственную границу в географических координатах 44°03,4" северной широты 146°39,2" восточной долготы, то есть в иной период осуществления промысловой деятельности, чем тот, который указан в уведомлении, тем самым, капитаном допущено нарушение пунктов 3 и 4 Правил №341.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении капитана судна ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения впоследствии постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее невыполнение требований действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации закреплено, что капитан судна (далее - капитан) возглавляет экипаж судна и является его руководителем (пункт 37); капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства (подпункт 2 пункта 44).

Таким образом, ФИО1, обладая в силу трудовых отношений и судовой роли всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна РС «<данные изъяты>», а также имея возможность для контроля над соблюдением законодательства Российской Федерации, не предпринял всех необходимых мер по его соблюдению.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в степени общественной опасности правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для охраняемых государством интересов в сфере осуществления контроля за соблюдением законодательства о государственной границе, а также в пренебрежительном отношении капитана судна к исполнению своих обязанностей в указанной сфере, имеющей строго регламентированный характер, что исключает признание вменённого ФИО1 правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Основания для применения положений частей 2.2, 2.3, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, материалы дела не содержат, и таковых представлено не было.

Возможность замены назначенного лицу административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключается, поскольку ООО Рыбокомбинат «Островной», работником которого он является, в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не состоит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении капитана судна РС «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Одновременно разъясняется, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих направить копию принятого судьей решения защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья ФИО2