Дело № 2а-2444/2023
УИД 23RS0008-01-2023-003275-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с З.А. задолженности в размере 10 787 рублей 55 копеек в пользу административного истца.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца ООО МФК «Займер» указал в административном исковом заявлении, что административный истец является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района о взыскании с З.А. задолженности в размере 10 787 рублей 55 копеек. Данный судебный приказ был направлен в Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, процессуальное решение принято в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности). Однако, постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.А. имеются такие сведения как: фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, место проживания. Для полной и правильной идентификации должника, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны серия и номер документа удостоверяющего личность, кем и когда он выдан. Соответственно в предъявленном исполнительном документе вместе с заявлением взыскателя было достаточно данных для точного установления должника и возбуждения в отношении него исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение норм действующего законодательства, не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ.
Представитель административного истца ООО МФК «Займер», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указала, что в Белореченский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 10 787 рублей 55 копеек, с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер», переданный для принятия решения о возбуждении исполнительного производства. Заявитель, выступающий в интересах ООО МФК «Займер», предоставил исполнительный документ, в котором не указан ни один из идентификаторов должника. При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что исполнительный документ предъявлен без указания идентификатора должника. Таким образом, доводы административного истца являются несостоятельными, вследствие чего в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.
Представитель административного ответчика – исполняющий обязанности старшего судебного пристава Белореченского РОСП – ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.
Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО3, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитному договору.
Рассмотрев поступивший исполнительный документ и приложенные к нему материалы, судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.08.2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в исполнительном документе отсутствовали идентификационные данные должника.
Указанным постановлением взыскателю ООО МФК «Займер» разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа после устранения выявленных нарушений.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО МФК «Займер» по адресу, указанному заявителем, а именно: <...> дю.2/7.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.
Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Поскольку в направленном в адрес Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительном листе не указано ни одного из идентификаторов должника, а именно данных страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа удостоверяющего личность, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность однозначно осуществить идентификацию должника.
Постановление судебного пристава-исполнителя является мотивированным, принято в пределах полномочий должностного лица, направлено в адрес взыскателя в установленный законом срок.
Необходимо отметить, что вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, в данном случае судебным приставом – исполнителем ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая